Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП по ЯО ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 февраля 2022 года об отказе в принятии к производству ходатайства об изменении способа и порядка исполнения приговора Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 января 2019 года по уголовному делу в отношении ФИО2

Заслушав выступление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП по ЯО ФИО3 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Хлупиной А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 января 2019 года ФИО2 осужден по ч.3 ст.204 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 6 000 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ постановлено конфисковать у ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, соответствующие сумме коммерческого подкупа.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП по ЯО ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения приговора Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 января 2019 года.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП по ЯО ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, поскольку при его вынесении суд исходил из того, что уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность изменения способа и порядка исполнения приговора в части конфискованного имущества. При этом судом не учтено, что вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются не только нормами УПК РФ, УК РФ и УИК РФ, но и иными нормативно-правовыми актами. Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества установлен ст.104 ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника и иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Согласно приговору от 21 января 2019 года денежные средства в ходе предварительного следствия не изымались, следовательно, исполнить приговор суда в части конфискации денежных средств в порядке, установленном ст.104 ФЗ «Об исполнительном производстве», не представляется возможным. Со ссылкой на ст.203 ГПК РФ автор жалобы полагает, что иным возможным способом исполнения приговора является изменение способа и порядка его исполнения на принудительное взыскание в счет конфискации денежных средств в размере 2 000 000 рублей с ФИО2

Проверив дело по представленным материалам, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений.

Согласно ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

Часть 1 ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 января 2019 года постановлено конфисковать у ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ. 8 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП по ЯО ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Каких-либо сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, вышеуказанный приговор не содержит. Возможности изменения способа и порядка исполнения приговора суда в части конфискованного имущества УПК РФ не содержит, а положения ст.203 ГПК РФ, на которую идет ссылка в апелляционной жалобе, в данном случае не применимы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции об отказе в принятии к производству ходатайства об изменении способа и порядка исполнения приговора является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.