Гражданский кодекс часть 1

на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2020 года, которым приняты решения: в удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 30 декабря 2019 года о продлении наложения ареста на его имущество отказать; апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 декабря 2019 года оставить без рассмотрения.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката ФИО5, объяснения подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родовниченко А.В., полагавшего необходимым постановление районного суда отменить, пропущенный ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить, материал направить в районный суд для извещения сторон о подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 о продлении до принятия окончательного решения по уголовному делу срока наложения ареста на имущество подозреваемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ ФИО1: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и здание площадью <данные изъяты>, расположенных в <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, 1997 года выпуска, автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска.

14 февраля 2020 года подозреваемым ФИО1 на указанное постановление подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу последней.

Обжалуемым постановлением суда принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления суда от 30 декабря 2019 года о продлении наложения ареста на его имущество. При этом суд пришел к выводу о том, что убедительных доводов уважительности причины пропуска срока обжалования постановления заявителем не представлено.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 просит отменить постановление районного суда и восстановить пропущенный им срок на апелляционное обжалование постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 декабря 2019 года о продлении наложения ареста на его имущество. Указывает, что решение о продлении срока ареста на имущество рассмотрено без его участия и при отсутствии его надлежащего уведомления о дате и времени судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту. Поскольку о вынесенном постановлении он узнал от следователя только 7 февраля 2020 года, апелляционную жалобу на данное постановление он подал 14 февраля 2020 года. Однако суд по необоснованным мотивам отказал ему в восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление районного суда указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного постановления, районный суд сослался на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока обжалования. При этом районным судом указано, что заявление об ознакомлении с материалами дела №ФИО1 было подано в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 7 февраля 2020 года, однако фактическое ознакомление осуществилось 13 февраля 2020 года, иных сведений в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста на имущество подозреваемого ФИО1 было произведено судом без участия подозреваемого и его защитника и при отсутствии их уведомления о дате и времени судебного заседания, в связи с чем о вынесенном судебном решении от 30 декабря 2019 года ФИО1 узнал только 7 февраля 2020 года. 13 февраля 2020 года он ознакомился с материалами дела (л.д. 30). Согласно штампу входящей корреспонденции на апелляционной жалобе ФИО1 от 13 февраля 2020 года, данная жалоба поступила в районный суд 14 февраля 2020 года, то есть в пределах 10-ти дневного срока с момента ознакомления его с делом и получения им копии постановления суда (л.д.31).

При этом объективных данных, свидетельствующих о направлении ранее подозреваемому ФИО1 копии постановления районного суда от 30 декабря 2019 года, в представленных материалах не содержится. В данной части доводы жалобы ФИО1 судом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах принимая во внимание, что причина пропуска ФИО1 срока на обжалование постановления районного суда является уважительной, суд апелляционной инстанции находит постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2020 года подлежащим отмене, а процессуальный срок на апелляционное обжалование постановления того же суда от 30 декабря 2019 года - восстановлению.

В целях соблюдения прав сторон на ознакомление с апелляционной жалобой и надлежащую подготовку к ее рассмотрению судом апелляционной инстанции отмена указанного судебного решения влечет направление материала в отношении ФИО1 в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для выполнения судом требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ с последующим направлением материала для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО1 отменить, пропущенный им процессуальный срок на апелляционное обжалование постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 декабря 2019 года восстановить.

Материал по жалобе ФИО1 передать в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ с последующим направлением материала в суд апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий