Гражданский кодекс часть 1

осужденному ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., пояснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в обоснование, что не согласен с постановлением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 4).

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку нарушен уголовно-процессуальный закон, ограничен доступ к правосудию. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.01.2014) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

В порядке статьи 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе суда, который в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Кроме того, решение суда о назначении судебного заседания, будучи направленным только на определение места, даты, времени и условий проведения судебного заседание и тем самым - на обеспечение рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не препятствует заявителю реализовать свое право на доступ к правосудию и на защиту в состязательном процессе, равно как не нарушает и иные его конституционные права, в связи с чем оно не подлежит самостоятельному обжалованию (Определение Конституционного суда № 208-О от 22.04.2008).

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению в связи с отсутствием предмета рассмотрения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания, оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в <адрес>вой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова

Справка: заявитель ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

...