Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2018 года, которым

ФИО1, дата рождения отказано в принятии ходатайства о снятии судимости.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Лютова А.В. по доводам жалобы, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденным ФИО1 в Ленинский районный суд г. Перми подано ходатайство о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 11 мая 2005 года, по которому он был осужден по п. «б» ч. 3 ст. 146 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

29 октября 2018 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что суд незаконно указал на автоматическое погашение судимости, поскольку последствия судимости не аннулированы, что нарушает его Конституционные права.

Проверив материалы, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, в данном случае для погашения судимости не требуется судебное решение, поскольку судимость погашается в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечении определенного срока после отбытия наказания и срок погашения судимости исчисляется со дня отбытия наказания на момент совершения нового преступления.

Как следует из представленных материалов судимость по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 11 мая 2005 года погашена по истечении испытательного срока назначенного ФИО1 При этом, принятие какого-либо специального решения для погашения судимости не требуется. В связи с погашением судимости аннулируются все связанные с ней правовые последствия. На основании ч. 5 ст. 86 УК РФ суд может снять судимость только до истечения срока ее погашения, и у суда первой инстанции отсутствуют основания для рассмотрения вопроса в порядке ст. 400 УПК РФ в отношении судимости, которая является погашенной.

Таким образом, заявление осужденного не содержит предмет рассмотрения его судом, в связи с чем ему было обосновано отказано в принятии ходатайства к рассмотрению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись