Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, <дата> года рождения, на постановление судьи Советского района г. Красноярска от 27 августа 2014 года, которым передано по подсудности ходатайство ФИО1 о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ,

изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката ФИО4 по доводам жалобы, мнение прокурора ФИО3 полагавшей отменить постановление суда,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 27 августа 2014 года ходатайство осужденного ФИО1 передано по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, указывает, что постановлением Советского районного суда г.Красноярска по сути было изменено решение вышестоящего суда, согласно которому его ходатайство было возвращено в Советский районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Кроме того, указывает, что суд не учел, что на момент рассмотрения ходатайства 27.08.2014 года он находился в г.Красноярске на ТПП ИК-6. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы, обсудив доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции постановление суда считает законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не находит.Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ, в частности, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным. При этом необходимо учитывать положения ст. 16 УИК РФ о том, что под местом отбывания наказания понимается место расположения исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный. Как усматривается из имеющейся в материалах дела справки, представленной начальником ОСУ ФКУ ИК-17 ФИО6, ФИО1 09.04.2014 года убыл в распоряжение <данные изъяты> (л.д. 93). Оснований не доверять представленной справке суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о неподсудности ходатайства Советскому районному суду г. Красноярска и обоснованно передал материал ходатайству осужденного ФИО1 по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу. Вопреки доводам жалобы осужденного, постановление суда вынесено с соблюдением норм уголовно – процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1п.1 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда. Судья Красноярского краевого суда В.П.Синяков