Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Меркулова С.А. в защиту интересов осужденного Соколов на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Меркулова С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Соколов

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного Соколов и адвоката Бредихину Ю.Н., поддержавших жалобу, мнение прокурора Шмелевой Л.Е. об оставлении постановления без изменения,

установил:

Соколов осужден Елецким городским судом Липецкой области 20.08.2019 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 07.11.2019 он же осужден Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 20.08.2019, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Меркулов С.А. в интересах осужденного Соколов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе адвокат Меркулов С.А., не согласившись с принятым решением суда, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что Соколов за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, неоднократно поощрялся, взысканий не имеет, вину признал. Ссылается на сведения из характеристики, представленной в суд ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. Обращает внимание суда на поведение Соколов в период отбывания наказания; предоставление ему права на безконвойное передвижение, что, по его мнению, является критерием стабильности и положительной динамики в поведении его доверителя. Отмечает, что Соколов участвует в работах по благоустройству, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные для себя выводы. Принимает активное участие в жизни колонии, состоит в спортивном кружке. На профилактическом учете не состоит. Выражает несогласие с мнением администрации учреждения о нецелесообразности замены наказания Соколов Ссылается на нормативно-правовую базу, УК РФ, регламентирующий порядок рассмотрения ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Анализируя характеристику осужденного и мнение администрации исправительного учреждения, считает, что Соколов не относится к нарушителям порядка отбывания наказания в исправительной колонии, его поведение за весь период отбывания является стабильно-положительным. Отказ суда в удовлетворении ходатайства считает необоснованным, т.к. в его основу заложено лишь мнение администрации исправительного учреждения. Считает, что суд пренебрег принципом индивидуального подхода к каждому осужденному. Полагает, что мнение суда первой инстанции не основано на законе и является субъективным. Просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 мая 2021 года – отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Соколов – удовлетворить.

В возражениях помощник прокурора г. Ельца Челядинова Е.Е. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за преступление средней тяжести – не менее одной трети срока наказания.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Также необходимо учитывать возмещение ущерба, причиненным осужденным в результате преступления.

Соколов отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный за весь период отбывания наказания получил 6 поощрений, 2 взыскания, которые сняты. С сентября 2019 трудоустроен в столовую кухонным рабочим. Решением комиссии учреждения от 05.11.2020 ему предоставлено право передвижения без конвоя за пределами исправительного учреждения, трудоустроен грузчиком хозяйственно-лагерного обеспечения. В настоящее время трудоустроен подсобным рабочим обслуживающего персонала. К труду относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ. Посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в жизни учреждения, состоит в спортивном кружке, своевременно является на построения и массовые мероприятия. По характеру спокоен, уравновешен, в обращении с представителями администрации вежлив, корректен. В коллективе осужденных уживчив. Конфликтные ситуации не создает и участия в них не принимает. В быту опрятен, форму одежды старается соблюдать, следит за своим внешним видом. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Отбывая наказание, проходил обучение в профессиональном училище №101 и получил специальности – повар 3 разряда и швей 3 разряда. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в содеянном раскаялся. В адрес потерпевшей стороны написал извинительное письмо. По приговору суда имеет исковые требования, которые не погашены в полном объеме. Согласно представленной справке из бухгалтерии исправительного учреждения имеет задолженность по иным судебным решениям, часть из которых погашена. Исходя из сведений, представленных в психологической характеристике, осужденный Соколов может быть импульсивен, имеет некоторые проблемы в поведении, хотя в целом поведение не нарушено.

Суд принял во внимание приведенные данные, мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Соколов неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказав в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении. Вместе с тем, мнение администрации исправительного учреждения не явилось решающим при вынесении данного постановления, а было изучено судом в совокупности с иными представленными данными, на основании которых и принято решение.

Выводы суда первой инстанции основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, суд обоснованно учел совокупность исследованных обстоятельств, пришел к верному выводу о том, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Соколов не будет отвечать целям уголовного судопроизводства.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств дела, которые учел суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 мая 2021 года в отношении Соколов оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Меркулова С.А. в защиту осужденного Соколов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Здоренко