Гражданский кодекс часть 1

на постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 5 апреля 2016 года о выплате вознаграждения адвокату Загудаеву В.А. в сумме 4840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей по уголовному делу в отношении М. и ФИО1.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора,полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 5 апреля 2016 года осуждены: М. за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Одновременно с приговором судом рассмотрено и частично удовлетворено заявление адвоката Загудаева В.А. о выплате вознаграждения в размере 8624 рубля за его участие по назначению суда в качестве защитника осужденного ФИО1 и по его результатам вынесено постановление о выплате вознаграждения в сумме 4840 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Загудаев В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, считает, что суд должен был учесть степень сложности уголовного дела, по которому обвинение предъявлено по трем инкриминируемым преступлениям и объем материалов уголовного дела составляет более трех томов. На основании изложенного просит постановление суда изменить и выплатить ему вознаграждение за его участие в четырех судебных заседаниях из расчета 2 156 рублей за один день, а всего в сумме 8624 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда мотивированным, законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

При этом, согласно части 5 статья 50 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 и частью 4 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размер возмещения которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года и Порядком расчета вознаграждения адвоката, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ № 174, Министерства финансов РФ № 122н от 5 сентября 2012 года, с учетом степени сложности данного уголовного дела, один день участия адвоката Загудаева В.А. в судебном заседании, с учетом процентной надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера – 80 % и районного коэффициента – 40 %, правильно установлен судом в размере 1210 рублей.

Поскольку адвокат Загудаев В.А. участвовал в судебном разбирательстве по данному уголовному делу в течение четырех дней– 14, 23, 30 марта и 5 апреля 2016 года общий размер вознаграждения его труда за указанное время также правильно установлен судом в сумме 4840 рублей.

Доводы адвоката Загудаева В.А. о повышенном размере его вознаграждения рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на положениях закона и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении суда.

Вопреки доводам жалобы, адвокат Загудаев В.А. участвовал в уголовном деле в качестве защитника осужденного ФИО1, который обвинялся в совершении не трех, а только одного преступления средней тяжести, при этом объем материалов уголовного дела, поступившего в суд для рассмотрения, не превышал трех томов, а само рассмотрение уголовного дела не представляло особой сложности, поскольку приговор был постановлен в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием осужденных с предъявленным им обвинением.

То обстоятельство, что второй осужденный по уголовному делу – М., которого защищал другой адвокат, обвинялся в совершении трех преступлений и в процессе судебного производства был сформирован четвертый том уголовного дела, на размер вознаграждения адвоката Загудаева В.А. в данном случае не влияет.

Таким образом, нарушений материального и процессуального законов, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 5 апреля 2016 года о выплате вознаграждения адвокату Загудаеву В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.Ф. Вахрамеев