Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Бурятия Садовниковой Т.В., представителя министерства финансов РФ Пантиной И.А., заявителей Шорноева С.Б., адвоката Мальцева П.А., представившего удостоверение № 192 ордер № 732,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Мальцева П.А. в интересах Шорноева С.Б. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 октября 2013 года, которым

частично удовлетворено заявление адвоката Мальцева П.А. и Шорноева С.Б., в порядке ст. 135 УПК РФ взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу Шорноева С.Б., <...> рублей <...> коп. в возмещение услуг адвоката, с учётом уровня инфляции.

Заслушав объяснение заявителя Шорноева С.Б., мнение адвоката Мальцева П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, мнение представителя Пантиной И.А., прокурора Садовниковой Т.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

5 сентября 2013 года адвокат Мальцев А.П. и Шорноев С.Б. обратились в Советский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о возмещении имущественного вреда в размере <...> рублей с учётом индексации в порядке ст. 135 УПК РФ. Указывали, что с ... в производстве СЧ СУ при МВД по РБ в отношении Шорноева С.Б. находилось уголовное дело № <...>, возбуждённое ... СГ при ОВД по <...> РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе предварительного расследования Шорноеву С.Б. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ. Уголовное дело в отношении Шорноева С.Б. неоднократно прекращалось. ... СУ при МВД РБ вынесено постановление о прекращении преследования в отношении Шорноева С.Б. на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. за непричастностью к совершению преступлений, признано право на реабилитацию. Для защиты от уголовного преследования Шорноев С.Б. обратился к услугам профессионального защитника - адвокату Мальцеву П.А., в результате чего понёс расходы за оказание юридической помощи в размере <...> рублей. Понесенные расходы составляют имущественный ущерб причинённый незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Постановлением Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 4 октября 2013 года заявление удовлетворено частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Шорноева С.Б. <...> рублей <...> копеек в возмещение оплаты услуг адвоката, с учетом инфляции.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Мальцев П.А. в интересах Шорноева С.Б. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным в части размера определенного судом для возмещения имущественного вреда Шорноеву С.Б. за незаконное привлечение его к уголовной ответственности. Судом в постановлении признан факт незаконного привлечения Шорноева к уголовной ответственности, признан факт причинения имущественного вреда в размере <...> рублей. Суд не поставил под сомнение размер причиненного имущественного вреда Шорноеву С.Б., а лишь вдался в оценку обоснованности размера оплаты услуг адвоката. Просит отменить постановление суда и принять решение о возмещении материального ущерба, причинённого Шорноеву С.Б. незаконным привлечением к уголовной ответственности в полном объеме в размере <...> рублей, проиндексировать указанную сумму, которая с учетом инфляции составляет <...> рублей <...> коп.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1 инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, принятое судом решение не отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Такое право имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе суммы, выплаченные за оказание ему юридической помощи.

Исходя из приведённых положений уголовно-процессуального закона, порядок реабилитации и возмещения убытков реабилитированному гарантируется действующими нормами УПК РФ.

Как следует из представленных материалов ... в отношении Шорноева С.Б. было прекращено уголовное преследование на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Рассмотрев заявление адвоката Мальцева П.А. и Шорноева С.Б. суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Шорноевым выплачено адвокату Мальцеву П.А. в <...> рублей, в <...> рублей. Однако, с учётом сложности уголовного дела, а также требований разумности и справедливости суд признал необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу Шорноева С.Б. <...>.

Между тем, Шорноев С.Б. был незаконно подвергнут уголовному преследованию со стороны государства, соответственно вред, причинённый ему в результате незаконного преследования, в том числе расходы, связанные с оказанием юридической помощи должны быть возмещены в полном размере.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении заявления Шорноева С.Б. и адвоката Мальцева П.А. не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, поэтому постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании ст.389.15 УПК РФ.

Однако, имеющиеся в деле материалы, являются достаточными для проверки доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней адвоката Мальцева П.А., а также разрешения его заявления и Шорноева С.Б. о возмещении имущественного вреда реабилитированному, что позволяет суду апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.23 УПК РФ без возвращения дела в суд первой инстанции вынести по делу новое решение.

Принимая решение, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

... СГ при ОВД <...> в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения ... камня нефрита <...> месторождения, принадлежащего ОАО «<...>».

... СУ СЧ при МВД РБ в отношении Шорноева С.Б. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.162 УК РФ по факту разбойного нападения на З..,С..,П....

... дознавателем ГД ОВД по <...> в отношении Шорноева С.Б. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения в середине <...> г. камней породы нефрит, с причинением ущерба ОАО «<...>».

Уголовные дела постановлением следователя соединены в одно производство, присвоен номер <...>

... постановлением следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по РБ З.. в отношении Шорноева С.Б. прекращено уголовное преследование по ч.2 ст.162 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

... постановлением следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по РБ З.. в отношении Шорноева С.Б. прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.158 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

... и.о. начальника следственной части СУ при МВД по РБ К... в отношении Шорноева С.Б. прекращено уголовное преследование по факту хищения нефрита ... с Оспинского месторождения на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью последнего к совершению преступления, за Шорноевым в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Факты оказания юридической помощи Шорноеву адвокатом Мальцевым, а также оплаты услуг адвоката Шорноевым в указанных в заявлении размерах подтверждены исследованными судом материалами дела в отношении Шорноева С.Б., ордером адвоката Мальцева о представлении интересов Шорноева С.Б. на следствии по соглашению с ..., а также представленными в суд приходно-кассовыми ордерами о внесении адвокатом Мальцевым П.А. в кассу Коллегии адвокатов Республики Бурятия гонорара от Шорноева С.Б.: ... от ... на сумму <...> рублей, ... от ... на сумму <...> рублей, ... от ... на сумму <...> рублей, ... от ... на сумму <...> рублей.

На основании изложенного, заявленные Шорноевым С.Б. требования о возмещении расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи при расследовании уголовного дела, в сумме <...> рублей адвокату Мальцеву П.А., суд находит обоснованными.

Доводы адвоката Мальцева о возмещении Шорноеву С.Б. расходов, связанных с оказанием юридической помощи с учётом индекса потребительских цен, также признаются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что адвокату Мальцеву была произведена оплата: ... - <...> рублей; ... - <...> рублей; ... - <...> рублей. Расчёт указанных сумм производится с учётом индекса потребительских цен по <...> на <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 октября 2013 года по заявлению адвоката Мальцева П.А., Шорноева С.Б. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Заявление адвоката Мальцева П.А., Шорноева С.Б. удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу Шорноева С.Б. <...>. в возмещение услуг адвоката, с учётом уровня инфляции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий, судья