Гражданский кодекс часть 1

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия зачтено наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> года- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Заслушав мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судья

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 в своей апелляционной жалобе ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания, и изменения вида исправительного учреждения с общего на строгий, полагает, что в его действиях имеется рецидив преступлений.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, нахожу приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного судом установлена и в жалобе не оспаривается. Действиям ФИО2 дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно- процессуального закона допущено не было.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Судом принято во внимание, что ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся, «явку с повинной», активное способствование расследованию преступления, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, фактически назначил минимально возможное наказание.

Судом приведены убедительные мотивы назначения ФИО2 реального наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям справедливости.

С доводами жалобы о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, при котором он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима согласиться нельзя.

ФИО2 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения- общий, судом назначен правильно, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 25.12.2014 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда Т.И.Святец