Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2019 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида режима отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения как вынесенное законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в приговор изменений постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода, ФИО1 осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158, п. п. «а,в.г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 69 и ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде 17 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного осужденному наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения с ходатайством неотбытый срок наказания составил 1 год.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении режима отбывания назначенного ему наказания со строгого на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая свое несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, изменить ему режим отбывания наказания, указывая, что администрация колонии поддержала его ходатайство, считая, что цели его исправления достигнуты. Указывает, что ранее наложенные на него взыскания погашены в установленном порядке. В настоящее время он имеет 6 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях. Ранее ему судом уже отказывалось в замене режима с мотивировкой нестабильности поведения. Судом не в полной мере учтены все данные о его личности, положительная динамика к исправлению.

В возражениях на апелляционную жалобу, поданных прокурором, указывается на законность постановления суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд учел совокупность сведений характеризующих личность осужденного, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе. Одновременно суд обоснованно учел, что в период с 2005 года по 2015 года осужденный имел 30 взысканий, в том числе и за допущенные грубые нарушения порядка отбывания наказания, 7 поощрений получено им только непосредственно перед началом обращений с ходатайством о замене вида режима отбывания наказания.

Данные обстоятельства обоснованно оценено судом как свидетельствующие о нестабильности поведения осужденного, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения ФИО1 режима отбывания наказания более мягким.

Одновременно с этим, суд обоснованно учел, что согласно заключению специалиста-психолога замена режима отбывания наказания ФИО1 признана нецелесообразной (л.д.16), совет воспитателей отряда не поддержал ходатайство осужденного о замене режима (л.д. 17).

Наличие у осужденного ряда поощрений и отбывание им наказания в облегченных условиях, как об этом указывает ФИО1 в апелляционной жалобе, сами по себе не являются самостоятельными основаниями для замены вида режима отбывания наказания, а оцениваются в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы судом, являются объективными, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Решение судьей районного суда принято в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

Поскольку других убедительных мотивов для признания выводов судьи районного суда незаконными апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 11.02.2019 об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении вида режима отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: