Апелляционное постановление № 22-759 от 21.12.2015 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)

Председательствующий – Кривяков А.В. Дело № 22-759

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 21 декабря 2015 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кокорина А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Деревягина А.В.,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя – ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 ноября 2015 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на уведомление прокурора города Горно-Алтайска Республики Алтай Куханова Ю.В. от 21 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., мнение прокурора Деревягина А.В., полагавшего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на уведомление прокурора г. Горно-Алтайска Куханова Ю.В. от 21 октября 2015 года о продлении срока проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по ст.315 УК РФ, а также нарушениях, допускаемых сотрудниками БОУ РА «Республиканский классический лицей».

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 ноября 2015 года в принятии данной жалобы ФИО1 для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, признать уведомление прокурора Куханова Ю.В. от 21 октября 2015 года незаконным ввиду нарушения норм уголовно-процессуального кодекса РФ; внести требование об устранении выявленных нарушений закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно действующего законодательства, в соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. Суд вправе принять решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, в случае отсутствия предмета проверки в порядке ст.125 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой выражает свое несогласие на уведомление прокурора г. Горно-Алтайска Куханова Ю.В. от 21 октября 2015 года, то есть обжалует решение, которое не является процессуальным и которое не причиняет ущерба его правам и свободам, предусмотренным законом.

Поскольку, обжалуемое заявителем уведомление прокурора г. Горно-Алтайска Куханова Ю.В. от 21 октября 2015 года не относится к досудебным стадиям уголовного судопроизводства, не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, не может затруднить доступ граждан к правосудию, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что жалоба ФИО1 на указанное решение прокурора не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 ноября 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Кокорин