Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Кобзин Ю.А. - адвоката Теплова К.П. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2016 года, которым адвокату Теплову К.П. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 13 октября 2016 года, которым Кобзин Ю.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кобзин Ю.А. осужден приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 13 октября 2016 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

17 ноября 2016 года в Минусинский городской суд Красноярского края от адвоката Теплова К.П., действующего в интересах осужденного Кобзин Ю.А., поступила апелляционная жалоба без даты на приговор, одновременно им было подано ходатайство, датированное 14 ноября 2016 года, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с ордером, датированным 14 ноября 2016 года. Ходатайство мотивировано тем, что копия приговора, согласно данных почтовой службы, была направлена ему судом 31 октября 2016 года и выдана адресату 05 ноября 2016 года, то есть в срок свыше 5 суток с момента оглашения приговора, что послужило причиной несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой на приговор.

Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2016 года, в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Постановление мотивировано тем, что приведенная адвокатом причина пропуска срока обжалования приговора, а именно несвоевременное направление и получение приговора, не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования приговора, поскольку с момента получения копии приговора срок апелляционного обжалования исчисляется только для осужденного, содержащегося под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Теплов К.П. просит постановление суда отменить и восстановить ему срок для обжалования приговора. Мотивируя тем, что срок для апелляционного обжалования приговора был им пропущен по уважительной причине, так как он числится в адвокатской палате Республики Хакасия и постоянно находится в г. Абакане, в связи с чем на оглашении приговора не присутствовал, а копия приговора стороне защиты была направлена с нарушением срока, предусмотренного нормами уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что вывод суда о том, что отсутствие лица при оглашении приговора не препятствовало его обжалованию, является не состоятельным, поскольку, можно обжаловать только то, что известно. Указывает на то, что отсутствовал на оглашении приговора по объективным причинам и был лишен возможности знать о принятом решении и мотивах, послуживших основанием для его принятия. Обжаловать приговор возможно только после его изучения, в связи с необходимостью проанализировать приведенные в нем доказательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не находит.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба или представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении Кобзин Ю.А. постановлен 13 октября 2016 года. Именно с этого дня провозглашения приговора для защитника исчисляется срок для подачи апелляционной жалобы, соответственно последний день для подачи апелляционной жалобы, с учетом выходных, был 24 октября 2016 года. В тексте приговора указан срок и порядок обжалования судебного решения.

14 ноября 2016 года защитник обратился с ходатайством в Минусинский городской суд Красноярского края о восстановлении срока обжалования приговора, которое поступило в суд 17 ноября 2016 года, указав на то, что он числиться в адвокатской палате Республики Хакасия с постоянной дислокацией в г. Абакане, в связи с чем он не присутствовал на оглашении приговора по объективным причинам, а копию приговора получил 05 ноября 2016 года, то есть с нарушением срока установленного ст.312 УПК РФ, что явилось причиной пропуска срока апелляционного обжалования приговора, а жалоба им подана 12 ноября 2016 года.

Доводы жалобы о том, что подаче апелляционной жалобы препятствовало несвоевременное получение копии приговора, являются несостоятельным, поскольку с момента получения копии приговора срок апелляционного обжалования исчисляется только для осужденного, содержащегося под стражей, что правильно указано в обжалуемом постановлении. При этом суд апелляционной жалобы отмечает, что адвокат, в случае своевременной подачи апелляционной жалобы на приговор, не был лишен права на подачу дополнений к апелляционной жалобе, после получения копии приговора и ее изучения. Невозможность присутствия адвоката при оглашении приговора в связи с нахождением в другом городе, также не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

Иных доводов, указывающих на уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что срок на апелляционное обжалование приговора адвокатом Тепловым К.П. пропущен по неуважительной причине.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Теплова К.П. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 13 октября 2016 года в отношении Кобзин Ю.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева