Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дымовой Т.В. в интересах осужденного Абдульманова Дамира Рузитовича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, состоящего в фактическом браке, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ назначенных Абдульманову Д.Р. по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2020 года лишением свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступило представление ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене осужденному Абдульманову Д.Р. наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору суда, на наказание в виде лишения свободы, в связи со злостным уклонением Абдульманова Д.Р. от отбывания наказания.

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года представление ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору суда, на наказание в виде лишения свободы в отношении Абдульманова Д.Р. удовлетворено.

Заменено Абдульманову Д.Р. неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2020 года на наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев (из расчёта 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы), с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Дымова Т.В. в интересах осужденного Абдльманова Д.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Абдульманов Д.Р. своевременно встал на учел в ОИН ФКУ УИИ УФСИН, однако, своевременно исполнить обязанность о трудоустройстве не смог по объективным причинам в связи с утерей паспорта и помещением под домашний арест. Сразу после прекращения домашнего ареста Абдульманов Д.Р. предпринял меры для восстановления утерянного паспорта, нашел работу, где и был неофициально трудоустроен до получения паспорта. Все неявки осужденного происходили по уважительным причинам, Абдульманов Д.Р. просил суд предоставить ему одну неделю для завершения процедуры восстановления паспорта и трудоустройства, однако, данная просьба не получила оценки в постановлении суда. Полагает, что основания для удовлетворения представления и замены неотбытого наказания в виде исправительных работ у суда не имелось. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области отказать.

Проверив материал, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, основанный на материалах, исследованных в судебном заседании. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и суд апелляционной инстанции находит, что они убедительны и основаны на правильном применении закона.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный: допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за допущенное нарушение, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч. 2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно положениям ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Указанные требования закона в отношении осужденного были должным образом учтены и соблюдены судом первой инстанции при разрешении представления ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Абдульманов Д.Р. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку при рассмотрении представления ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области суд исходил из того, что в период отбывания наказания с 23 марта 2020 года по 28 мая 2020 года и с 30 ноября 2020 года по 21 января 2021 года Абдульманову Д.Р. вынесено 8 письменных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с неоднократным нарушением порядка и условий отбывания наказания.

Так, из представленных материалов усматривается, что осужденный Абдульманов Д.Р. состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области с 23 марта 2020 года. Ему были разъяснены порядок и условия отбытия наказания, права и обязанности, а также ответственность за их несоблюдение. В период с 23 марта 2020 года по 28 мая 2020 года Абдульманов Д.Р. не являлся по уведомлениям в уголовно-исполнительную инспекцию, не обратился для трудоустройства по предписанию в *** в течение 5 дней со дня получения предписания, без уважительных причин, за что ему 7, 14 и 23 апреля, 22 мая 2020 года, вынесены 4 письменных предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 3 июня 2020 года постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области Абдульманову Д.Р. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 29 августа 2020 года Абдульманову Д.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В период с 30 ноября 2020 года по 21 января 2021 года Абдульманов Д.Р. не являлся по уведомлениям в уголовно-исполнительную инспекцию, не обратился для трудоустройства по предписанию в *** в течение 5 дней со дня получения предписания, без уважительных причин, за что ему 11 и 23 декабря 2020 года, 12 и 21 января 2021 года вынесены 4 письменных предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Доводы адвоката и его новая версия о том, что осужденный не мог своевременно исполнить обязанность о трудоустройстве по объективным причинам в связи с утерей паспорта и помещением под домашний арест, являются несостоятельными, поскольку подтверждающих документов не представлено, также ранее об этом ни осужденный, ни адвокат в суде первой инстанции не сообщали.

Кроме того, по всем фактам нарушений в имеющихся в материале объяснениях, осужденный указывал о том, что уважительных причин у него не имеется (л.д. 17, 20, 24, 31, 37, 49, 52).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный Абдульманов Д.Р. злостно нарушает порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, и заменил неотбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2020 года наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ. Оснований не согласиться с правильностью выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждение адвоката о том, что Абдульманов Д.Р. просил суд предоставить ему одну неделю для трудоустройства, однако, данная просьба не получила оценки в постановлении суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, а выводы суда в данной части верными, поскольку указанные обстоятельства были известны суду, получили оценку, вместе с тем, были обоснованно отклонены, поскольку совокупность представленных данных позволила суду сделать вывод о том, что осужденный Абдульманов Д.Р. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, и уважительных причин отказываться от выхода на работу у него не имелось.

Представленные в судебном заседании документы о заключении брака и беременности его супруги, и доводы в связи с этим осужденного о наличии трудностей и необходимости оказания ей помощи, как и доводы жалобы не являются безусловными основаниями для не признания имевших место фактов нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ необоснованными либо уважительными, поскольку брак заключен в марте 2021 года, а нарушения Абдульмановым Д.Р. допускались в период с марта 2000 по январь 2021 года. Кроме того, это не может являться основанием для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы, поскольку супруга имеет место работы и трудоспособна, а также совместно с ней проживают иные члены семьи, мать и его родители, которые могут оказать помощь и осуществлять уход за ней в случае необходимости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и иных норм действующего законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обжалуемого постановления суда незаконным и его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года о замене Абдульманову Дамиру Рузитовичу неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дымовой Т.В. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Жаров