Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марьясовой М.Н. в защиту интересов осужденного Иванова К.А. на постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 07 декабря 2021 года, которым осужденному

ИВАНОВУ КА, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Отказывая в ходатайстве осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд указал на то, что имеющиеся данные свидетельствуют о том, что цели наказания не достигнуты, а потому Иванов К.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а заявленное осужденным ходатайство является преждевременным.

В апелляционной жалобе адвокат Марьясова М.Н., ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, противоречащего правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21.04.2009 №8. Просит удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По доводам адвоката, судом не выяснены противоречия между имеющимися в материалах дела характеристиками на осужденного Иванова К.А. данными администрацией исправительного учреждения. Указывает, что первоначальная характеристика в отношении Иванова К.А. являлась положительной, при этом в характеристике от 6 декабря 2021 года указаны сведения, в том числе о нахождении Иванова К.А. на профилактическом учете как лицо склонное к побегу и о том, что он не занимается самообразованием, спортивно-массовые мероприятия посещает неохотно. При этом судом не выяснен вопрос, когда и в связи с чем Иванов К.А. был поставлен на профилактический учет, с какого времени перестал посещать мероприятия, проводимые в учреждении, и заниматься самообразованием, если ранее он участвовал в кружковой работе, получил две специальности, имеет благодарности.

По мнению адвоката, допущенное Ивановым К.А. 17 августа 2021 года нарушение в виде нецензурного высказывания по телефону во время разговора с женой является малозначительным, поскольку не было высказано в присутствии или адрес сотрудника учреждения, в связи с чем не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Адвокат полагает, что все сведения о личности осужденного и его поведение в период отбывания наказания указывают на достижение целей наказания и является достаточным для замены Иванову К.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Иванова К.А., доводы апелляционной жалобы адвоката поддержал, прокурор Богер Д.Ф. просил постановление суда отменить.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Указанные положения закона, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по настоящему делу выполнены не были.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова К.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции сослался на то, что Иванов К.А. отбыл часть наказания, назначенного приговором суда, после которой возможно поставить вопрос о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет поощрения за труд, обучение и участие в воспитательных работах, вину признал, в содеянном раскаялся, за период содержания под стражей взысканий не имел, отбывает наказание в обычных условиях, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, трудоустроен, выполняет работы без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к работам относится добросовестно, культурно-массовые мероприятия посещает охотно, опрятен и аккуратен в быту, в конфликтных ситуациях замечен не был, социальные связи поддерживает в установленном законом порядке, а также и то, что на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, самообразованием не занимается, спортивно-массовые мероприятия посещает неохотно, ежемесячные собрания осужденных посещает, но не принимает участия в обсуждении вопросов вынесенных на повестку дня, состоит на профилактическом учете как склонный к побегу, наличие у взыскания за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания от 17 августа 2021 года, мнение администрации исправительного учреждения и участвующего прокурора.

Между тем, согласно характеристике от 31 мая 2021 года представленной администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, осужденный Иванов К.А. на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует правильно, обучался в ПУ № 290 в 2020 году, 2021 году, получил профессии, спортивно-массовые мероприятия посещает охотно.

В судебном заседании личное дело осужденного Иванова К.А. не исследовалось, указанные противоречия устранены не были и оценки не получили. При этом суд не мотивировал, почему он в качестве обоснования своего вывода использует одни материалы и по каким основаниям отвергает другие.

Кроме того, представленная администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области характеристика от 6 декабря 2021 года, которую как следует из обжалуемого решения учитывал суд первой инстанции не содержит подписи начальника отдела специального учета <данные изъяты> однако характеристика - официальный документ с отзывом о деятельности конкретного человека; описание, определение отличительных свойств, качеств. Характеристика на осужденного должна обязательно отражать сведения о его поведении, отношении к учебе, труду во время отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию. В представляемой характеристике администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, должна высказать свое отношение, то есть дать заключение о возможности и целесообразности условно-досрочного освобождения лица. При этом предварительно вопрос рассматривается советом воспитателей отряда, затем комиссией в составе начальника учреждения, его заместителей по режиму и воспитательной работе, начальников оперативной и специальной частей.

При таких данных, учитывая, что установить достоверность указанных сведений отраженных в характеристиках на осужденного утвержденной начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области от 31 мая 2021 года и 6 декабря 2021 года в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, поскольку требует исследование всех доказательств по делу, их надлежащая проверка и оценка, а также выяснение обстоятельств, которые судом не выяснялись, либо оставлены без внимания и оценки, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенные обстоятельства, проанализировать все значимые для разрешения данного вопроса сведения, после чего принять законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст. 7 УПК РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям и направлением материала по ходатайству осужденного на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение других доводов апелляционной жалобы адвоката, поскольку они подлежат проверке при повторном рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 07 декабря 2021 года в отношении Иванова КА отменить, материал по ходатайству осужденного Иванова К.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу адвоката Марьясовой М.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья