Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Плаксина В.Б., возражения на апелляционную жалобу прокурора Аброськина К.Г. на постановление Псковского районного суда Псковской области от 19 августа 2016 года, которым

Плаксину В.Б., **.**.**** года рождения, уроженцу г. В.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление осужденного Плаксина В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жежеруна Д.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 16.04.2008 года (с учётом последующих внесённых в него изменений) Плаксин В.Б. осужден п. «а» ч.3 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 23.04.2007 года, окончание срока – 22.08.2017 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Псковской области, осужденный Плаксин В.Б. обратился в Псковский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 19 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Плаксин В.Б. считает судебное решение незаконным, необоснованным, нарушающим уголовно-процессуальный закон.

В обоснование доводов указывает, что он вину в совершении преступлений признал полностью, исполнительных листов на взыскание не имеет, также не имеет действующих взысканий за нарушение режима отбывания наказания, трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушает, 8 раз поощрялся администрацией учреждения, состоит в кружке отряда, прошел курс обучения в ЛИУ 8 Тверской области по специальности электромонтажник электрических сетей, поддерживает социальные связи, участвует в психокоррекционных мероприятиях и в работах по благоустройству территории ИУ, посещает мероприятия воспитательного характера, что, по мнению осужденного, свидетельствует о его полном исправлении.

Просит обжалуемое постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Аброськин К.Г. считает постановление суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного Плаксина В.Б. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения, свидетельствующие об отбытии лицом установленной законом части срока наказания, а также сведения о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания и о его добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В соответствии с положениями пункта 3 Постановления Конституционного суда РФ № 16-П от 26 ноября 2002 года установление наличия оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания и принятие решения о его применении является прерогативой суда.

Согласно ст. 11 УИК и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205 (с изменениями от 07.02.2012 года) добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и свидетельствует лишь о становлении осужденного на путь исправления.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены.

Из представленных материалов дела следует, что Плаксин В.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Псковской области, им отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, вину в совершении преступлений признал полностью, исковой задолженности не имеет, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст.106 УИК РФ, состоит в кружке отряда, действующих взысканий не имеет, состоит на обычных условиях отбывания наказания, прошел курс обучения в ЛИУ 8 Тверской области по специальности электромонтажник электрических сетей, участвует в психокоррекционных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, поддерживает социальные связи с родственниками.

Вместе с тем, Плаксин В.Б. за период отбывания наказания допустил 79 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в карцер, ШИЗО, выговоров, а также неоднократных профилактических бесед, в период с 23.09.2008 года по 30.09.2014 года отбывал наказание на строгих условиях.

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая мнение прокурора и администрации учреждения, указавших на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, данных характеризующих личность осужденного, а также, принимая во внимание, что соблюдение норм поведения, порядка и условий отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что Плаксин В.Б. в период отбывания наказания не доказал возможность своего исправления без полного отбывания наказания, а его условно-досрочное освобождение от наказания в настоящее время является преждевременным, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Плаксина В.Б. судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 19 августа 2016 года, которым осужденному Плаксину В.Б. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Плаксина В.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Игнатов