Апелляционное постановление № 22-7656/2015 от 21.12.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья: Сычева Н.С. Дело № 22-7656/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 21 декабря 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Стадник Н.В., апелляционные жалобы обвиняемого Б.И.И. на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

уголовное дело в отношении Б.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 ч.1 УК РФ,

- направлено по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского района <адрес>.

Заслушав доклад председательствующего, выступление Б.И.И. и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Подгородецкой В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Б.И.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 ч.1 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Б.И.И. направлено по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского района <адрес>.

В апелляционном представлении помощник прокурора Стадник Н.В. считает постановление суда незаконным и просит его отменить. В обоснование указывает, что направление уголовного дела по подсудности мировому судье необоснованно, поскольку на основании ст.31 ч.1 УПК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы за исключением в том числе ст. 282 ч.1 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 31 УПК РФ в редакции ФЗ № 5 от 03.02.2014 года данного изъятия в части подсудности вышеуказанной статьи не содержится. В соответствии с санкцией ст. 282 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 5 от 03.02.2014 года данное преступление относится к преступлениям средней тяжести и не может быть подсудно мировому судье. Полагает, что уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду.

В возражениях обвиняемый Б.И.И. считает, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению, поскольку в судей первой инстанции о направлении дела по подсудности мировому судье просил государственный обвинитель, что свидетельствует о непоследовательности работников прокуратуры.

В апелляционной жалобе ( основной и дополнительной) обвиняемый Б.И.И. не согласен с постановлением, просит его отменить. По мнению автора жалобы, уголовное преследование следует прекратить в связи с истечением сроков давности. Так же автор жалобы указывает на грубые нарушения Уголовно процессуального закона допущенные следствием.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Приговор и иные судебные решения является официальным документом, постановляемый именем Российской Федерации и в соответствии со ст.310 УПК РФ провозглашается публично.

Согласно ст. 240 УПК РФ предусмотрен принцип непосредственности и устности судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.

При этом, согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок.

Согласно тексту постановления Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, суд при изложении существа предъявленного Б.И.И. обвинения по преступлению, предусмотренному ст. 282 ч.1 УК РФ изложенное в обвинительном заключении допустил использование ненормативной лексики, не допустимых не только в официально-деловом стиле, но и, исходя из общепризнанных норм морали, в общении между гражданами, не соответствующих и нормам современного русского языка, чем грубо нарушил требования уголовно-процессуального закона, что повлекло умаление авторитета судебной власти, так как процессуальный документ, содержащий такие выражения, не может быть постановлен от имени государства.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона в силу его существенности влечет безусловную отмену постановления, и возвращения уголовного дела прокурору, поскольку в соответствии с требованиями ст.220, 222, 273 УПК РФ аналогичные требования распространяются на текст обвинительного заключения, имеющий публичный характер и оглашаемый в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении, которое в соответствии с УПК РФ является процессуальным документом органа предварительного следствия, следователем допущено использование ненормативной лексики - нецензурных выражений при изложении фабулы обвинения и приведенных показаниях обвиняемого (т. ... л.д. ...).

Содержание нецензурных выражений в обвинительном заключении не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключается возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

Вместе с тем, изложение в судебном заседании предъявленного обвинения, содержащего ненормативную лексику, будет затрагивать морально-этическую сторону судопроизводства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные органом предварительного следствия при составлении обвинительного заключения нарушения уголовно-процессуального закона, исключают возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

В связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд пришел к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору <адрес> для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Б.И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 ч.1 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> – отменить.

Материалы уголовного дела по обвинению Б.И.И. в совершении им преступления, предусмотренного ст.282 ч.1 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Меру пресечения Б.И.И. оставить прежней - подписку о невыезде.

Апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу обвиняемого Б.И.И. – оставить без рассмотрения.

На основании ст.391 ч. 4 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.