Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами адвокатов Муратова С.М. и Далакяна А.В., действующих в защиту осужденного ...........1, на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, ................ зарегистрированный по адресу: ............, ............, ........................, фактически проживающий по адресу: ............, являющийся ................, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 201 УК РФ к штрафу в размере ................ рублей; в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 3 ст. 308 УПК РФ ...........1 от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ...........1 признан виновным в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и в целях нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Приговором суда установлено, что преступление совершено в период с .......... по ...........

В судебном заседании подсудимый ...........1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Муратов С.М. в защиту осужденного ...........1 считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исходя из положений ст.ст. 47, 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, а именно, ч.ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ, включая возможность в исключительных случаях проведение судебного разбирательства по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Кроме того, по смыслу ст. 310 УПК РФ провозглашение приговора осуществляется публично. Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание .......... проведено без участия подсудимого, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Из аудиозаписи судебного заседания не усматривается, что при оглашении приговора присутствовал ...........1, причины его неявки судом установлены не были, сведений о том, были ли ему понятны судебное решение и право обжалования приговора в установленный законом срок, аудиозапись не содержит, также отсутствует расписка о вручении ему копии приговора.

По мнению защитника, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно предъявленному ...........1 обвинению, в результате заключения договора с ИП Свидетель №5 весь доход, извлекаемый ранее ООО «................», был перенаправлен в адрес ИП Свидетель №5, что привело к наступлению негативных последствий в виде неполученной прибыли в размере ................ рублей. В качестве доказательства, подтверждающего данное обвинение, приведено заключение экспертизы .........1 от .........., согласно которому в результате заключения дистрибьюторского договора с ИП Свидетель №5 последнему было отгружено продукции на сумму ................ рублей, а в случае же отгрузки товара на указанную сумму в ООО «................» предприятие, реализовав указанную продукцию, получило бы прибыль, исходя из средней торговой наценки в 65 % в сумме ................ рублей ................ рублей, что, по мнению эксперта, составляет ущерб в виде упущенной выгоды.

Таким образом, как считает защитник, обвинение построено на предположении о возможных последствиях заключения договора поставки не с ИП Свидетель №5, а с другой коммерческой организацией, которая, также предположительно, в случае реализации продукции, исходя из средней торговой наценки, могло бы получить прибыль на указанную в заключении эксперта сумму. При этом приведенный экспертом расчет не содержит даже предположительных расчетов затрат на хранение, транспортировку и иных затрат, которые должны быть вычтены из доходов для определения размера прибыли, чему суд первой инстанции не дал никакой оценки.

Защитник обращает внимание, что допрошенная в судебном заседании эксперт ...........7 подтвердила, что при проведении экспертизы, делая выводы об объеме поставленной продукции, ею учитывались, в том числе неподписанные товарные накладные и товарные накладные, в которых подпись от имени ...........8 вероятно выполнены не ею, а другим лицом, на вопрос стороны защиты пояснила, что ее выводы действительно являются лишь предположением о возможном ущербе в виде упущенной выгоды.

Указывает, что обстоятельства, касающиеся объемов поставок продукции от ООО «................» в адрес ИП Свидетель №5 по договору от .........., ранее неоднократно были предметом судебного разбирательства, в рамках которого исследовались оригиналы товарных накладных и платежных поручений, а также заключение ревизии, проведенной «................». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... (дело № ................) установлено, что со стороны ООО «................» была произведена отгрузка чайной продукции по договору от .......... на общую сумму ........ рублей (частично .......... товар был возвращен на сумму ................ рублей, оставшаяся сумма предоплаты в размере ........ рублей по решению суда подлежит возврату в адрес ИП Свидетель №5). Данное судебное решение имеет преюдициальное значение в соответствии со ст. 90 УПК РФ, соответственно, заключение эксперта, содержащее выводы об отгрузке продукции на сумму ........ рублей, не может быть признано допустимым доказательством.

По мнению защитника, довод о том, что дистрибьюторский договор между ООО «................» и ИП Свидетель №5 был подписан со стороны Фабрики ...........1, не указывает на то, что указанные лица вступили в сговор и действовали вопреки интересам Торгового дома или Фабрики. ...........1 при подписании указанного договора действовал на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «................» - Свидетель №3, которая впоследствии подписывала отгрузочные документы в адрес ИП Свидетель №5, не заявляя никаких возражений против самого факта заключения такого договора и указанных в нем условий.

Защитник считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что вступившие в законную силу судебные решения не имеют никакого значения, поскольку Арбитражным судом неоднократно исследовались обстоятельства, непосредственно связанные с предъявленным ...........1 обвинением.

Полагает, что установление факта причинения ущерба в виде упущенной выгоды и его размера возможно лишь в гражданско-правовом порядке и данный способ защиты был реализован. Так, решением Арбитражного районного суда Краснодарского края от .......... (дело ................) в удовлетворении искового заявления ООО «................» к ...........1 о взыскании ущерба в размере ........ рублей было отказано.

На основании изложенного автор жалобы просит приговор суда в отношении ...........1 отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Далакян А.В., действующий в защиту осужденного ...........1, также считает приговор незаконным необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что установленный в обжалуемом приговоре размер упущенной выгоды и, соответственно, размер причиненного преступлением вреда – ........ рублей, установлен судом на основании заключения эксперта .........1 от .........., согласно которому поставка продукции по дистрибьюторскому договору от 21.03.2016г. осуществлена в объеме на сумму ........ руб., исходя из этой суммы, экспертом и был произведен расчет размера упущенной выгоды.

Однако, по мнению стороны защиты, заключение эксперта .........1 от ................. не соответствует критериям полноты исследования, обоснованности и объективности, не соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не соответствует общепринятым научным методикам, не отвечает принципам государственной экспертной деятельности, указанным в ст. 4, 8, 25 указанного Закона, получено с нарушением требований ст.ст. 195, 204 УПК РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством.

Отмечает, что в судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ...........10, являвшийся представителем Свидетель №5 в Арбитражном суде по делу ................ который подробно изложил обстоятельства признания представленных от лица Фабрики документов недопустимыми доказательствами, в том числе в связи с их фальсификацией, однако показания свидетеля ...........10 в обжалуемом приговоре не изложены, а показания свидетеля ...........8 в части, касающейся документов по отгрузке продукции в адрес ИП Свидетель №5, приведены не полностью.

Кроме того, защитник указывает, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в приобщении к материалам дела заключения специалиста ........п от 25.03.2019г., согласно выводам которого подписи в счет-фактурах от 28.07.2016г., 16.08.2016г., 14.07.2016г., 05.07.2016г. и 19.07.2016г. от имени ...........8 выполнены, вероятно, не ...........8, а иным лицом с подражанием ее личной подписи.

Также, с учетом показаний ...........8, вышеуказанных документов, 13.02.2023г. в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы в отношении 64 накладных на сумму ........ руб., с подписями от имени ...........8 с целью установления принадлежности подписей, в удовлетворении которого судом было необоснованно отказано.

Защитник обращает внимание, что давая оценку решению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2017г., постановлению Пятнадцатого апелляционного Арбитражного Суда от 21.08.2019г. по иску ИП Свидетель №5 к ООО «...........27», суд в обжалуемом приговоре не установил их преюдициального значения по данному уголовному делу, при этом указав, что не оспаривает выводов указанных судебных актов.

Защитник считает, что при вынесении обжалуемого приговора суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, сделав вывод о незаконности дистрибьюторского договора от 21.03.2016г., а выводы суда о влиянии дистрибьюторского договора на банкротство Торгового Дома являются необоснованными и противоречивыми.

Также защитник оспаривает выводы суда об отсутствии согласия Торгового Дома на заключение дистрибьюторского договора, указывая, что стороной защиты были представлены доказательства тому, что на момент заключения вышеуказанного договора, согласие ООО «.................» на его заключение имелось. Существенным, по мнению стороны защиты, является и тот факт, что в уголовном деле нет оригинала дистрибьюторского договора от 21.03.2016г., заключенного между ООО «................» и ИП Свидетель №5

Кроме того, приведенные стороной защиты фактические обстоятельства указывают на недостоверность показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №3 в части их неосведомленности о заключении договора.

Сторона защиты полагает необоснованными выводы суда об ухудшении экономических показателей Торгового Дома вследствие заключения дистрибьюторского договора и считает, что указанные обстоятельства изложены в приговоре исключительно на основании голословных показаний конкурсного управляющего Потерпевший №1, при этом объемы поставок продукции до ноября 2016 года не снижались, а на начало 2017 года у Торгового Дома имелось достаточно активов для текущей деятельности, что подтверждено документально.

Защитник обращает внимание, что ни в обвинительном заключении, ни в обжалуемом приговоре, не указано, какие именно интересы Фабрики были нарушены вследствие заключения дистрибьюторского договора от .......... между ООО «................» и ИП Свидетель №5, в нарушение норм уголовного закона в обжалуемом приговоре отсутствует описание объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в том числе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Судом установлено отсутствие убытков Фабрики вследствие действий ...........1, при этом, не отражено, какие интересы Фабрики были нарушены.

Отмечает, что в нарушение требований ст. 73 УПК РФ в обвинении и приговоре не отражено само событие преступления, не определен характер и размер вреда, причиненного преступлением в соответствии с диспозицией ст. 201 УК РФ. Объективная сторона инкриминируемого ...........1 преступления не содержит описания объективной стороны преступления в части времени наступления общественно-опасных последствий, тогда как в соответствии со ст. 201 УК РФ наступление общественно-опасных последствий - неотъемлемая часть объективной стороны состава преступления.

Более того, в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана дата окончания преступления – .........., тогда как в обвинительном заключении она определена как .........., соответственно, применяя ст. 78 УК РФ, суд руководствовался неверной датой окончания преступления, что повлекло нарушение в исчислении сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного защитник просит отменить обвинительный приговор в отношении ...........1, как незаконный и необоснованный, оправдать его по предъявленному обвинению полностью либо направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель ...........11, опровергая приведенные в апелляционных жалобах доводы, просит приговор в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов ...........16 и ...........9 – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник и осужденный в полном объеме поддержали доводы жалоб, полагали необходимым обвинительный приговор суда отменить и постановить по делу оправдательный приговор.

Прокурор поддержал доводы апелляционных жалоб в части, полагал необходимым приговор суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, доводы жалоб ранее были предметом проверки судами апелляционной и кассационной инстанций.

Постановлением суда от .......... уголовное дело было возвращено прокурору с указанием на нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, допущенные противоречия в части даты совершения преступления, способа совершения преступления, причиненного вреда, и другие.

Указанное постановление обжаловано прокурором.

Апелляционным постановлением от .......... постановление суда первой инстанции признано законным и обоснованным, апелляционное представление прокурора оставлено без удовлетворения.

Кассационным постановлением от .......... постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление отменены с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Указано, что выводы судов о том, что в обвинительном заключении не отражены сведения о месте совершения преступления, о причинении вреда в виде упущенной выгоды, не определены характер и время наступления общественно опасных последствий, не установлено, каким образом ...........1 мог причинить вред ООО «................ не работая в нем, являются преждевременными, поскольку в обвинительном заключении указаны место и время совершения преступления, его способ, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а оценка доказательствам может быть дана судом при рассмотрении дела по существу.

По результатам рассмотрения уголовного дела постановлен обжалуемый приговор от ...........

Апелляционным постановлением от .......... приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационным постановлением от .......... апелляционное постановление от .......... отменено.

В обоснование принятого решения суд кассационной инстанции, подробно приводя доводы, изложенные в кассационных жалобах, указал, что апеллянты указывали о невиновности осужденного в совершении преступления; о недопустимости такого доказательства как заключение эксперта, которым установлен размер ущерба; о том, что судом не дана оценка решению Арбитражного суда по иску ИП Свидетель №5 к ООО «................», показаниям свидетеля ...........8 о подложности ее подписи в накладных и показаниям свидетеля ...........7, которая при подготовке заключения принимала во внимание указанные документы, показаниям свидетеля ...........10, доводам о немотивированном отказе в удовлетворении ходатайств о приобщении заключения специалиста и назначении судебной экспертизы; о необоснованности выводов суда относительно незаконности дистрибьюторского договора и его влиянии на банкротство ООО «.................», об отсутствии в деле сведений о согласии Торгового дома на заключение договора с ИП Свидетель №5, ухудшении экономических показателей Торгового дома вследствие заключения этого договора; не дана оценка доводам стороны защиты о недостоверности показаний Свидетель №10 и Свидетель №3 в части, о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений и неверной квалификации упущенной выгоды в качестве причиненного ущерба. Однако, в апелляционном постановлении доводы жалоб приведены только частично, при этом суд апелляционной инстанции доводы защитников оставил без внимания и не высказал по ним суждений.

Проверив все доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене ввиду следующего.

Приговором суда ...........1 признан виновным в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и в целях нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Приговором установлено (кратко), что у ...........1, являющегося исполнительным директором ООО «................» (далее Фабрика), не позднее 21 марта 2016 года возник умысел на злоупотребление своими полномочиями, то есть, использование своих полномочий вопреки интересам ООО «................» (далее Торговый дом). ...........1, будучи осведомленным о том, что между указанными предприятиями заключен дистрибьюторский договор, согласно которому Торговый дом является официальным представителем Фабрики и имеет исключительное право на реализацию ее продукции, 21.03.2016г., используя свои полномочия вопреки интересам ООО «................ заключающимся в надлежащем исполнении условий дистрибьюторского договора от 05.11.2014г., в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц - Свидетель №5 (родного брата), а также в целях нанесения вреда другим лицам (Торговому дому), заключил дистрибьюторский договор с ИП Свидетель №5, в результате заключения которого весь доход, извлекаемый ранее Торговым домом, был перенаправлен в адрес ИП Свидетель №5, что привело к причинению Торговому дому ущерба в виде недополученной прибыли в сумме ................ рублей, неплатежеспособности, ухудшения экономических показателей и в дальнейшем – к банкротству.

Далее указано, что в период с 26.10.2016г. по 21.03.2016г. ...........1, используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО «................», заключающимся в надлежащем исполнении договора с Торговым домом, с целью причинения вреда другим лицам – Торговому дому, заключил дистрибьюторский договор с ИП Свидетель №5, что повлекло причинение существенного вреда Торговому дому в виде имущественного ущерба - упущенной выгоды в размере ........ рублей.

Установленные обстоятельства имеют существенные противоречия, которые судом первой инстанции не устранены.

Уголовная ответственность по ч.1 ст.201 УК РФ наступает в случае использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации (то есть ООО «................) и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организации, либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Приговором установлено наличие умысла ...........1 на использование своих полномочий вопреки интересам ООО «................ и использование полномочий вопреки интересам ООО «................».

Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, является наступление последствий в виде причинения существенного вреда интересам организации, из чего следует, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.201 УК РФ, считается оконченным с даты наступления предусмотренных законом последствий.

Приговором суда установлено, что преступление совершено в период с .......... (дата назначения ...........1 на должность исполнительного директора ООО «................») по .......... (дата заключения дистрибьюторского договора с ИП Свидетель №5), однако при этом не указано, какие последствия могли наступить на дату заключения договора, поскольку причинение существенного вреда организации в виде упущенной выгоды обвинение связывает с недопоставкой в адрес ООО «................ продукции, которая фактически была поставлена в адрес ИП Свидетель №5 в период до ...........

Относительно последствий для ООО «.................», наступивших от действий подсудимого, также допущены противоречия.

Так, первоначально указано, что Торговому дому причинен ущерб в виде недополученной прибыли в сумме ........ рублей, неплатежеспособности, ухудшения экономических показателей и дальнейшего банкротства, однако далее в качестве последствий указано только на причинение существенного вреда Торговому дому в виде имущественного ущерба - упущенной выгоды в размере ........ рублей.

При этом суд, давая оценку доводам стороны защиты, без учета выявленных противоречий указал, что влияние действий ...........1 на банкротство Торгового дома ему не вменялось, в связи с чем суд доводы в изложенной части не оценивает.

Согласно предъявленному обвинению, действиями ...........1 причинен ущерб ООО «................».

Однако суд в приговоре указал, что фактически ООО «................» входит в одну группу компаний с ООО «................», поэтому действия ...........1 привели к значительным убыткам в виде упущенной выгоды для ООО «................», а, следовательно, для группы компаний, в состав которой входит и ООО «................», чем вышел за рамки предъявленного обвинения.

В описательно-мотивировочной части приговора суд допустил противоречия в датах договора, а именно, указал на незаконность договора от 11.03.2016г., дал оценку всем действиям ...........1 по заключению договора от 11.03.2016г., тогда как фактически договор был заключен 21.03.2016г., что ставит под сомнение установленные судом обстоятельства дела.

Обращая внимание на довод защиты об отсутствии в деле подлинного экземпляра договора от 21.03.2016г., суд указал, что в деле имеются копии договора, представленные каждой из сторон, которые идентичны по содержанию и стороны не отрицают факт исполнения обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку с учетом конкретного обвинения и позиции стороны защиты, значение имеют не только обстоятельства исполнения договора, но и обстоятельства его заключения, а имеющиеся в деле копии договора нельзя признать идентичными.

Так, в качестве приложения к заявлению о возбуждении уголовного дела приобщена копия договора от 21.03.2016г., нижняя часть листов которого, в связи с плохим качеством копирования, позволяет предположить, что договор согласован двумя лицами - ...........1 и Свидетель №5 (т.1 л.д.143-147).

Однако, копия договора, предоставленная стороной защиты, содержит сведения о наличии на каждом листе договора третьей подписи, которая, как указывает сторона защиты, свидетельствует о согласовании договора юридическим отделом ООО «................» в лице Свидетель №12 (т.7 л.д.111-120).

Выявленные противоречия не устранены, а имеющиеся в деле документы нельзя признать идентичными, на что правильно обращает внимание сторона защиты.

В соответствии с требованиями закона оценке подлежат все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Указанные требования закона соблюдены не в полной мере.

В качестве свидетеля защиты допрошен свидетель ...........10, являвшийся представителем Свидетель №5 в Арбитражном суде по делу А ........ (т.10 л.д.93-94), показания которого не отражены в приговоре, соответственно, оценка показаниям свидетеля защиты судом не дана. Показания свидетеля ...........8, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя до ее допроса сторонами по обстоятельствам дела (т.9 л.д.176-177), при этом показания свидетеля, данные в ходе ее допроса стороной защиты относительно обстоятельств отгрузки продукции в адрес ИП Свидетель №5, в приговоре не отражены. На указанные обстоятельства также обращено внимание авторами апелляционных жалоб.

Оценивая предоставленные стороной защиты доказательства: протокол совещания от .......... между ООО «Мацестинская чайная фабрика Свидетель №10» и ООО «................», в котором отражены решения о хозяйственной деятельности ИП Свидетель №5, письмо Генерального директора ООО «................» Свидетель №3 в адрес ООО «................» с просьбой дать письменное согласие на поставку товара третьим лицам, суд указал, что данные документы не опровергают версию обвинения по тем основаниям, что даты их составления находятся за пределами периода вмененного ...........1 преступления, которое окончено .........., а осведомленность лица о совершении в отношении него преступления не исключает факт совершения такового.

Однако, поскольку указанные документы предоставлены стороной защиты в целях подтверждения доводов о согласовании заключения дистрибьюторского договора с руководством Фабрики, учитывая необходимость доказывания такого обстоятельства как использование полномочий вопреки интересам Фабрики, содержание документов подлежало оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Суд признал установленным причинение Торговому дому ущерба в размере упущенной выгоды в сумме ........ рублей, который рассчитан с учетом поставленного в адрес ИП Свидетель №5 объема продукции по договору от .......... на сумму ........ рублей.

В опровержение обвинения в указанной части сторона защиты предоставила судебные решения Арбитражных судов.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... (дело № ................) установлено, что со стороны ООО «................» была произведена отгрузка чайной продукции по дистрибьюторскому договору от .......... на общую сумму ........ рублей.

Решением Арбитражного районного суда Краснодарского края от .......... (дело ........) в удовлетворении искового заявления ООО «................» к ...........1 о взыскании ущерба в размере ........ рублей отказано с указанием, что как установлено решением от .........., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, указанная сумма является задолженностью Общества, которая образовалась в связи с недопоставкой ООО «................» товара на всю сумму полученной предоплаты (........ рублей).

Указанные противоречия не только не устранены, но и более того, принимая решение по гражданскому иску, суд, указав, что размер материального ущерба требует проведения дополнительных расчетов, признал за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения причиненного преступлением ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, чем поставил под сомнение установленную приговором сумму ущерба.

В соответствии с требованиями закона приговор суда не может быть основан на предположениях, соответственно, не может быть постановлен без устранения выявленных противоречий в обстоятельствах, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и подлежит отмене с передачей уголовного дела для повторного судебного разбирательства, поскольку допущенные судом нарушения являются существенными, влекут нарушение фундаментального права осужденного на защиту, и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Принимая решение об отмене приговора суда, суд, вместе с тем, считает очевидно надуманными доводы апелляционной жалобы о провозглашении приговора в отсутствие подсудимого, о не разъяснении ему права обжалования приговора, поскольку дата и время провозглашения приговора объявлены сторонам перед удалением в совещательную комнату, в протоколе судебного заседания отражены разъяснения порядка обжалования приговора суда и ознакомления с протоколом судебного заседания, подсудимому разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом замечания на протокол судебного заседания участниками процесса не принесены, а копии приговора вручены и апелляционные жалобы поданы в установленные законом сроки.

Суд не дает оценку доводам апелляционных жалоб по существу предъявленного обвинения, а также доводам о недопустимости представленных доказательств, поскольку доводы в изложенной части будут являться предметом оценки суда первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела.

Учитывая требования закона, регламентирующие сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2023 года в отношении ...........1 – отменить.

Уголовное дело в отношении ...........1 передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко