Гражданский кодекс часть 1

представителя заявителя – адвоката Протас М.Б., представившего удостоверение № выданное 06.03.2018 года, ордер без номера от 18 марта 2021 года ( с использованием видео конференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ Тарасенко Н.В. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2021 года, которым частично удовлетворены требования заявителя Савченко А.В. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации.

Заслушав доклад председательствующего, мнения представителя Министерства финансов Российской Федерации Тарасенко Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя – адвоката Протас М.Б., считавшего постановление суда законным и обоснованным, прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением следователя СО МО МВД России «Благовещенский» от 14 декабря 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Савченко А.В., прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяния состава преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 п.А,Г УК РФ. За ним признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием.

Савченко А.В. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере 1 207 719 рублей за оказание юридической помощи адвокатами, расходов, связанных с оплатой проезда и проживанием.

Обжалуемым постановлением требования Савченко А.В. удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскано в пользу Савченко А.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, с оплатой проезда и проживанием в размере 901 163 рубля 96 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ – Тарасенко Н.В. не соглашается с решением суда. Указывает, что взысканная с Министерства финансов сумма в размере 901 163 рубля 96 копеек рублей является завышенной и не отвечает требованиям разумности и соразмерности, а также не соответствует объему выполненной адвокатами работы. Просила учесть, что предусмотренные адвокату Клюкину С.А. по договору от 19.08.2016 г. и адвокату Власову Д.В. от 03.07.2017 г. выплаты денежных средств ежемесячно размере 50 000 рублей, противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, разъяснениям Конституционного суда РФ и постановлению Пленума Верховного суда РФ №17 от 29.11.2011 г.. Действительность понесенных реабилитированным расходов на оплату юридической помощи должна быть подтверждена юридическими и финансовыми документами. Считает, что заявителем не представлено доказательств о необходимости понесенных им расходов на сумму 767 719 рублей, предъявленные к взысканию расходы не соответствуют объему и характеру услуги по оказанию юридической помощи. Просит учесть, что из представленных суду квитанций усматривается, что денежные средства в размере 767 719 рублей не были перечислены на расчетный счет коллегии адвокатов. Документы, подтверждающие передачу денежных средств в бухгалтерию адвокатского образования, судом не истребовались и не исследовались. Просит постановление суда отменить, взыскать сумму в счет возмещения имущественного вреда в пользу Савченко А.В. с учетом принципа разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, что в соответствии с п.4, 5 ч.1 ст.135 УПК РФ включает, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также иных расходов.

В соответствии с ч.5 ст.135 УПК РФ требование о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке ст.399 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 года возбуждено уголовное дело № 1108/6725 (611217) по признакам состава преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 п.Г УК РФ в отношении Савченко А.В., <данные изъяты> и неустановленных лиц.

27 сентября 2016 года, 21 октября 2016 года Савченко А.В. допрошен в качестве подозреваемого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В отношении Савченко А.В. составлен обвинительный акт.

01.02.2017 г. уголовное дело возвращено Дальневосточным транспортным прокурором для организации дополнительного предварительного расследования.

23 июня 2017 года Савченко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 п.А,Г УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

02 июля 2018 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области уголовное дело в отношении Савченко А.В. и Палыгина Д.С. возвращено прокурору г.Баговещенска Амурской области для устранения препятствий его рассмотрения судом по существу.

14 декабря 2019 года постановлением следователя СО МО МВД России «Благовещенский» уголовное дело и уголовное преследование в отношении Савченко А.В., прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяния состава преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 п.А,Г УК РФ. За ним признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием.

Согласно ст.41 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» при определении размера компенсации причиненного лицу имущественного ущерба применяется принцип справедливости.

Практика возмещения расходов, понесенных участником уголовного судопроизводства на оплату услуг адвоката (представителя), сложившаяся в Европейском Суде по правам человека, исходит из должного понимания правил разумности, достаточности и справедливости. Данная практика ориентирована на то, что при безусловном сохранении и защите права любого лица понесенных им расходов, связанных с незаконным уголовным преследованием, суду необходимо учитывать, что подобное возмещение не должно являться несоразмерным тем усилиям, которые были предприняты в рамках оказания правовой помощи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 02 апреля 2015 года № 708-О, Решения Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2015 года» по смыслу норм главы 18 УПК РФ и с учетом того толкования, которое придается им судебной практикой, возмещению подлежат фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено (в том числе на основании документов, заключений экспертов, иных специалистов и других доказательств), что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент оказания ее рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся - с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица - объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи. Изложенное не означает, что государственные органы, участвующие в деле о возмещении реабилитированному сумм, затраченных им на оказание юридической помощи, приводя доводы о необходимости снижения таких сумм, лишены возможности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно представленным материалам, 19 августа 2016 года между Савченко А.В. и адвокатом НО Коллегии адвокатов «Прометей» Клюкиным С.А., заключен договор на защиту (том 1 л.д.19-21), согласно которому гонорар адвоката определен следующим образом: 75 000 рублей в момент заключения настоящего договора, не позднее 15.09.2016 г. выплачивается 75 000 рублей и в дальнейшем ежемесячно с 15.10.2016 г. выплачивается 50 000 рублей за каждый месяц работы, предусмотренном п.1.1 настоящего договора на протяжении всего предварительного расследования уголовного дела (до передачи в суд).

На основании п.1.1 заключенного договора адвокатом Клюкиным С.А. осуществлялась защита Савченко А.В. в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу №1108/6725, возбужденному ОД Хабаровской таможни, о чем предоставлен ордер №219 от 27.09.2016 г.

Проведенная Савченко А.В. оплата за проделанную защитником Клюкиным С.А. работу подтверждается (том 1 л.д.23 – 27) квитанциями серии КАР: № 3 на сумму 75 000 рублей от 19.08.2016, 4 на сумму 75 000 рублей от 17.09.2016, № 5 на сумму 50 000 рублей от 17.10.2016, № 6 на сумму 50 000 рублей от 19.11.2016, № 7 на сумму 50 000 рублей от 19.12.2016, № 8 на сумму 50 000 рублей от 17.01.2017, № 2 на сумму 50 000 рублей от 16.02.2017, № 3 на сумму 50 000 рублей от 22.03.2017, № 4 на сумму 50 000 рублей от 15.05.2017.

Так адвокатом Клюкиным С.А. проделана следующая работа:

- 27.09.2016 г., 21.10.2016 г. Савченко А.В. допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката Клюкина С.А.;

- 27.09.2016 г., 11.11.2016, 15.11.2016 г. Савченко А.В. с участием адвоката Клюкина С.А. ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз;

- 11.11.2016, 23.12.2016 г. Савченко А.В. с участием адвоката Клюкина С.А. ознакомлен с заключениями судебных экспертиз;

- 23.12.2016 г. Савченко А.В. с участием адвоката Клюкина С.А. уведомлен об окончании следственных действий

- с 28.12.2016 по 20.01.2017 Савченко А.В. с участием адвоката Клюкина С.А. ознакомлены с материалами уголовного дела

- 25.01.2017 г. защитником – адвокатом Клюкиным С.А. заявлено ходатайство;

- 22.02.2017 г. Савченко А.В. с участием адвоката Клюкина С.А.. допрошен в качестве обвиняемого, уведомлен об окончании следственных действий;

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, который признал обоснованной оплату адвоката Клюкина С.А. за проделанную работу, оплаченную в размере: 75 000 рублей по квитанции от 19.08.2016, 50 000 рублей по квитанции от 17.10.2016 г., 50 000 рублей по квитанции от 17.01.2017 г., поскольку понесенные расходы, подтверждаются материалами уголовного дела, проведенными процессуальными действиями, приведенными выше.

Вместе с тем, из представленных материалов уголовного дела следует, что адвокат Клюкин С.А. 27.09.2016 г. участвовал при допросе Савченко в качестве подозреваемого, в связи с чем, исключение из расчета оплаты квитанции от 17.09.2016 г. признается судом апелляционной инстанции незаконным.

Исключая из расчетов квитанцию от 19.11.2016 г. судом первой инстанции не принято во внимание участие адвоката Клюкина С.А. 11.11.2016, 15.11.2016 г. в ознакомлениях с постановлениями о назначении судебных экспертиз.

Судом первой инстанции необоснованно отказано в материальном возмещении понесенных затрат, по квитанции от 19.12.2016 г., поскольку защитник Клюкин С.А. 23.12.2016 г. уведомлен об окончании следственных действий, с 28.12.2016 г. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела;

Кроме того, судом признается необоснованным исключение из числа сумм подлежащих возмещению – 50 000 рублей по квитанции от 16.02.2017 года, поскольку адвокат Клюкин С.А. 22.02.2017 г. участвовал в допросе Савченко А.В. в качестве обвиняемого, а также уведомлен об окончании следственных действий.

По указанным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить требования заявителя о компенсации затрат, понесенных по оплате труда адвоката Клюкина С.А.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым, исключить из числа учтенных судом первой инстанции требования заявителя о возмещении материальных затрат по оплате услуг защитника Клюкина С.А. по квитанции от 22.03.2017 (указанной в постановлении суда, как 12.03.2017г.) на сумму 50 000 рублей, поскольку отсутствуют сведения о проведении процессуальных действий с участием заявителя и его защитника.

Согласно представленным материалам, между Савченко А.В. и адвокатом Коллегии адвокатов «Власов Штыков и партнеры» Власовым Д.В., 03 июля 2017 г. заключен договор об оказании юридических услуг в уголовном судопроизводстве (по уголовному делу) (том 1 л.д.29-30), согласно которому гонорар адвоката составляет 50 000 рублей в месяц.

Проведенная Савченко А.В. оплата за проделанную защитником Власовым Д.В. работу подтверждается (том 1 л.д.31 - 37) квитанциями серии РС: № 361419 на сумму 50 000 рублей от 10.07.2017, № 361423 на сумму 50 000 рублей от 09.08.2017, № 361428 на сумму 50 000 рублей от 08.09.2017, № 361433 на сумму 50 000 рублей от 10.10.2017, № 361441 на сумму 50 000 рублей от 15.11.2017, № 361443 на сумму 50 000 рублей от 11.12.2017, квитанциями серии ЛХ: № 585448 на сумму 50 000 рублей от 15.01.2018, № 585422 на сумму 50 000 рублей от 09.02.2018, № 585427 на сумму 50 000 рублей от 09.03.2018, № 585432 на сумму 50 000 рублей от 10.04.2018, № 585438 на сумму 50 000 рублей от 15.05.2018, № 585446 на сумму 50 000 рублей от 15.06.2018, № 585447 на сумму 50 000 рублей от 10.07.2018.

Так адвокатом Власовым Д.В. на основании предоставленного ордера № 16/08-17 от 16.08.2017, проделана следующая работа:

- 09.10.2017 участие в заседаниях Верховного суда РФ при рассмотрении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела;

- 01.11.2017, 08.12.2017, 15.06.2018 – заявлены письменные ходатайства о прекращении уголовного преследования Савченко А.В.;

- 12.11.2017, 11.12.2017 - заявлены письменные ходатайства об исключении доказательств и об истребовании доказательств;

- 09.01.2018, 01.03.2018, 14.03.2018, 28.03.2018, 28.03.2018 г., 15.05.2018, 15.06.2018, 02.07.2018, - участие в заседании Благовещенского городского суда Амурской области.

Кроме этого в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» закреплено, что под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п.5 ч.1 ст.135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Согласно представленных материалов 26 апреля 2019 года между Савченко А.В. и адвокатом Коллегии адвокатов «Власов и партнеры» Протасом М.Б. заключен договор об оказании юридических услуг в уголовном судопроизводстве (по уголовному делу) (том 1 л.д.38-39), на осуществление адвокатом представительства прав и интересов Савченко о взыскании компенсации в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, гонорар определен в размере 60 000 рублей.

Проведенная Савченко А.В. оплата за проделанную защитником Протас М.Б. работу подтверждается квитанцией серии ЛХ № 665550 на сумму 60 000 рублей от 26.04.2019 (том 1 л.д.90)

Адвокатом Протас М.Б. на основании ордера № 16/01-20 от 16.01.2020 (том 1 л.д.56) продела следующая работа: участие в судебных заседаниях Центрального районного суда г.Хабаровска 18.07.2019, 25.07.2019, 13.08.2019 при рассмотрении ходатайства Савченко А.В. о возмещении имущественного ущерба за незаконное уголовное преследование. Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.08.2019 г. производство было прекращено по указанному заявлению, в связи с возобновлением предварительного расследования по уголовному делу в отношении Савченко А.В.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о возмещении затрат, связанных с проездом адвоката Протас М.Б. по маршруту г.Владивосток - г.Хабаровск - г.Владивосток для участия в выше указанных судебных заседаниях и удовлетворения заявленных требований о взыскании понесенных затрат:

- 18.07.2019 г. на сумму 4 699,5 рубля и 5 216, 3 рубля; 25.07.2019 г. на сумму 4 872 рубля, 13.08.2018 г. на сумму 2 807,9 рубля и 3 123, 3 рубля.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя Савченко А.В. о компенсации затрат связанных с проживанием в гостинице «Отель на набережной» г.Благовещенска (том 2 л.д.28) в период: с 13.03-14.03.2018; с 27.03.-28.03.2018; с 15.05.-16.05.2018; с 14.06.-15.06.2018. Общая стоимость проживания составила: 12 000 рублей.

При этом стоимость, оказанных адвокатами: Клюкиным, Власовым, Протас юридических услуг, установленная в соглашениях (договорах), не превышает стоимость и тарифы аналогичных услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, сложившейся в Хабаровском крае, утвержденной Советом Адвокатской палаты Хабаровского края 12 августа 2015 года протокол № 6 Положение (далее Положение) «О размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи».

Согласно п.1.3 Положения при определении размера вознаграждения адвоката, за оказание юридической помощи, указанные в положении суммы выплат, являются минимальными и носят рекомендательный характер. Вознаграждение устанавливается с учетом Положения, и может быть увеличено по соглашению сторон, с учетом объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимым для ее выполнения, опыта и квалификации адвоката, сроков, степени срочности выполнения работы и иных обстоятельств. Пунктом 3.4 вознаграждение адвокату устанавливается за защиту доверителя в уголовном судопроизводстве при производстве предварительного следствия в размере от 100000 рублей, согласно заключительных положений п. 9.4 по соглашению сторон, с учетом настоящего Положения вознаграждение адвокату может быть установлено за каждый месяц работы.

Расходы Савченко А.В. на оплату услуг адвокатов: Клюкиным, Власовым, Протас находятся в причинно-следственной связи с оказанной ему юридической помощью по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.133 УПК РФ и ч.4 ст.135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции, размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется с учетом роста индекса потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда.

Для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой внесения в кассу денежных средств, и заканчивая месяцем, предшествовавшим дате присуждения денежных средств.

Денежные выплаты, причитающиеся Савченко А.В. в счет возмещения причиненного ему имущественного вреда в виде расходов на оплату юридической помощи с учетом уровня инфляции составляют:

- сумма, оплаченная Савченко А.В. адвокату Клюкину С.А. 19.08.2016 года в размере 75 000 рублей с учетом уровня инфляции составляет – 89 928 рублей: 75 000х100,42:100х100,49:100х100,28:100х100,34:100 (индекс 2016 года) х 102,55:100 (индекс 2017 года) х 103,96:100 (индекс 2018 года) х 104,22:100(индекс 2019 года) х 104,9/100 (индекс 2020 года) х 100,27:100 (январь 2021) х 100,7:100(февраль 2021) х 100,34:100 (март 2021);

- сумма, оплаченная Савченко А.В. адвокату Клюкину С.А. 15.09.2016 в размере 75 000 рублей с учетом уровня инфляции составляет – 89 552 рубля: 75 000 х 100,49:100 х 100,28:100 х 100,34:100 (индекс 2016 года) х 102,55:100 (индекс 2017 года) х 103,96:100 (индекс 2018 года) х 104,22:100 (индекс 2019 года) х 104,9:100 (индекс 2020 года) х 100,27:100 (январь 2021) х 100,7:100(февраль 2021) х 100,34:100(индекс марта 2021);

- сумма, оплаченная Савченко А.В. адвокату Клюкину С.А. 17.10.2016 в размере 50 000 рублей с учетом уровня инфляции составляет – 59 410 рублей: 50 000 х 100,28:100 х 100,34:100 (индекс 2016 года) х 102,55:100 (индекс 2017 года) х 103,96:100 (индекс 2018 года) х 104,22:100 (индекс 2019 года) х 104,9:100 (индекс 2020 года) х 100,27:100 (январь 2021) х 100,7:100(февраль 2021) х 100,34:100(индекс марта 2021);

- сумма, оплаченная Савченко А.В. адвокату Клюкину С.А. 19.11.2016 в размере 50 000 рублей с учетом уровня инфляции составляет – 59 244 рубля: 50 000 х 100,34:100 (индекс 2016 года) х 102,55:100 (индекс 2017 года) х 103,96:100 (индекс 2018 года) х 104,22:100 (индекс 2019 года) х 104,9:100 (индекс 2020 года) х 100,27:100 (январь 2021) х 100,7:100 (февраль 2021) х 100,34:100 (индекс марта 2021);

- сумма, оплаченная Савченко А.В. адвокату Клюкину С.А. 19.12.2016 в размере 50 000 рублей с учетом уровня инфляции составляет – 59 044 рубля: 50 000 х 102,55:100 (индекс 2017 года) х 103,96:100 (индекс 2018 года) х 104,22:100 (индекс 2019 года) х 104,9/100 (индекс 2020 года) х 100,27:100 (январь 2021) х 100,7:100 (февраль 2021) х 100,34:100 (индекс марта 2021);

- сумма, оплаченная Савченко А.В. адвокату Клюкину С.А. 17.01.2017 в размере 50 000 рублей с учетом уровня инфляции составляет – 58 766 рублей:50 000 х 100,35:100 х 100,01:100 х 99,88:100 х 100,09:100 х 100,31:100 х100,28:100 х 100,09:100 х 100,00:100 х 100,11:100 х 100,57:100 х 100,36:100 х 103,96:100 (индекс 2018 года) х 104,22:100 (индекс 2019 года) х 104,9:100 (индекс 2020 года) х 100,27:100 (январь 2021) х 100,7:100(февраль 2021) х 100,34:100 (индекс марта 2021);

- сумма, оплаченная Савченко А.В. адвокату Клюкину С.А. 16.02.2017 в размере 50 000 рублей с учетом уровня инфляции составляет – 58 560 рублей: 50 000 х 100,01:100 х 99,88:100 х 100,09:100 х 100,31:100 х 100,28:100 х 100,09:100 х 100,00:100 х 100,11:100 х 100,57:100 х 100,36:100 х 103,96 (индекс 2018 года) х 104,22:100 (индекс 2019 года) х 104,9:100 (индекс 2020 года) х 100,27:100 (январь 2021) х 100,7:100(февраль 2021) х 100,34:100 (индекс марта 2021);

- сумма, оплаченная Савченко А.В. адвокату Власову Д.В. 09.08.2017 в размере 50 000 рублей с учетом уровня инфляции составляет – 58 560 рублей: 50 000 х 100,00:100 х 100,11:100 х 100,57:100 х 100,36:100 х 103,96/100 (индекс 2018 года) х 104,22:100 (индекс 2019 года) х 104,9:100 (индекс 2020 года) х 100,27:100 (январь 2021) х 100,7:100 (февраль 2021) х 100,34:100 (индекс марта 2021);

- сумма, оплаченная Савченко А.В. адвокату Власову Д.В. 09.08.2017 в размере 50 000 рублей с учетом уровня инфляции составляет – 58 176 рублей: 50 000 х 100,00:100 х 100,11:100 х 100,57:100 х 100,36:100 х 103,96:100 (индекс 2018 года) х 104,22:100 (индекс 2019 года) х 104,9:100 (индекс 2020) х 100,27:100 (январь 2021) х 100,7:100 (февраль 2021) х 100,34:100 (индекс марта 2021);

- сумма, оплаченная Савченко А.В. адвокату Власову Д.В. 10.10.2017 в размере 50 000 рублей с учетом уровня инфляции составляет – 58 112 рублей: 50 000 х 100,57:100 х 100,36:100 х 103,96:100 (индекс2018года) х 104,22:100 (индекс 2019 года) х 104,9:100 (индекс 2020 года) х 100,27:100 (январь 2021) х 100,7:100(февраль 2021) х1 00,34:100(индекс марта 2021);

- сумма, оплаченная Савченко А.В. адвокату Власову Д.В. 15.11.2017 в размере 50 000 рублей с учетом уровня инфляции составляет – 57 782 рубля:

50 000 х 100,36:100 (декабрь 2017) х 103,96:100 (индекс 2018 года) х 104,22:100 (индекс 2019 года) х 104,9:100 (индекс 2020 года) х 100,27:100 (январь 2021) х 100,7:100(февраль 2021) х 100,34:100(индекс марта 2021);

- сумма, оплаченная Савченко А.В. адвокату Власову Д.В. 11.12.2017 в размере 50 000 рублей с учетом уровня инфляции составляет – 57 575 рублей:50 000 х 103,96:100 (индекс 2018 года) х 104,22:100 (индекс 2019 года) х 104,9:100 (индекс 2020 года) х 100,27:100 (январь 2021) х 100,7:100 (февраль 2021) х 100,34:100 (индекс марта 2021);

- сумма, оплаченная Савченко А.В. адвокату Власову Д.В. 15.01.2018 в размере 50 000 рублей с учетом уровня инфляции составляет – 57 440 рублей: 50 000 х 100,55:100 х 100,19:100 х 100,09:100 х 100,34:100 х 100,59:100х 99,87:100 х 100,21:100 х 101,09:100 х 99,96:100 х 100,36:100 х 100,41:100 х 104,22:100 (индекс2019 года) х 104,9:100 (индекс 2020) х 100,27:100 (январь 2021) х 100,7:100 (февраль 2021) х 100,34:100 (индекс марта 2021);

- сумма, оплаченная Савченко А.В. адвокату Власову Д.В. 09.03.2018 в размере 50 000 рублей с учетом уровня инфляции составляет – 57 017 рублей: 50000 х 100,09:100 х 100,34:100 х 100,59:100 х 99,87:100 х 100,21:100 х 101,09:100 х 99,96:100 х 100,36:100 х 100,41:100 х 104,22:100 (индекс 2019 года) х 104,9:100 (индекс 2020 года) х 100,27:100 (январь 2021) х 100,7:100(февраль 2021) х 100,34:100(индекс марта 2021);

- сумма, оплаченная Савченко А.В. адвокату Власову Д.В. 15.05.2018 в размере 50 000 рублей с учетом уровня инфляции составляет – 56 773 рубля:

50 000 х 100,59:100 х 99,87:100 х 100,21:100 х 101,09:100 х 99,96:100 х 100,36:100 х 100,41:100 х 104,22:100 (индекс 2019 года) х 104,9:100 (индекс 2020 года) х 100,27:100 (январь 2021) х 100,7:100 (февраль 2021) х 100,34:100 (индекс марта 2021);

- сумма, оплаченная Савченко А.В. адвокату Власову Д.В. 15.06.2018 в размере 50 000 рублей с учетом уровня инфляции составляет – 56 440 рублей: 50 000 х 99,87:100 х 100,21:100 х 101,09:100 х 99,96:100 х 100,36:100 х 100,41:100 х 104,22:100 (индекс 2019 года) х 104,9:100 (индекс 2020 года) х 100,27:100 (январь 2021) х 100,7:100 (февраль 2021) х 100,34:100 (индекс марта 2021);

- сумма, оплаченная Савченко А.В. адвокату Власову Д.В. 10.07.2018 в размере 50 000 рублей с учетом уровня инфляции составляет – 56 513 рублей: 50 000х100,21:100 х 101,09:100 х 99,96:100 х 100,36:100 х 100,41:100 х 104,22:100 (индекс 2019 года) х 104,9/100 (индекс 2020 года) х 100,27:100 (январь 2021) х 100,7:100 (февраль 2021) х 100,34:100 (индекс марта 2021);

- сумма, оплаченная Савченко А.В. адвокату Протасу М.Б. 26.04.2019 в размере 60 000 рублей с учетом уровня инфляции составляет – 64 956 рублей

60 000 х 100,28:100 х 100,22:100 х 100,08:100 х 100,42:100 х 100,17:100 х 99,92:100 х 100,48:100 х 100,28:100 х104,9:100 (индекс 2020 года) х 100,27:100 (январь 2021) х 100,7:100 (февраль 2021) х 100,34:100 (индекс марта 2021);

Денежные выплаты, причитающиеся Савченко А.В. в счет возмещения расходов, понесенных на приобретение железнодорожных билетов адвокату Протасу М.Б., с учетом уровня инфляции составляет:

– за билеты 18,25 июля 2019 г. 15 917 рублей: 14 788 х1 10,42:100 х 100,17:100 х 99,92:100 х 100,48:100 х 100,28:100 х 104,9:100 (индекс 2020 года) 100,27:100 (январь 2021) х 100,7:100 (февраль 2021) х 100,34:100 (индекс марта 2021);

- за билеты 13 августа 2019 г. 6 357 рублей: 5931 х 100,17:100 х 99,92:100 х 100,48:100 х 100,28:100 х 104,9/100 (индекс 2020 года) 100,27:100 (январь 2021) х 100,7:100 (февраль 2021) х 100,34:100 (индекс марта 2021);

В связи с отсутствием сведений о датах понесенных расходов на оплату гостиницы, суд апелляционной инстанции считает необходимым проиндексировать сумму понесенных Савченко А.В. расходов – 12 000 рублей с июля 2018 года, которая с учетом уровня инфляции составляет 13 545 рублей: 12000 х 99,87:100 х 100,21:100 х 101,09:100 х 99,96:100 х 100,36:100 х 100,41:100 х 104,22:100 (индекс 2019 года) х 100,27:100 (январь 2021) х 100,7:100 (февраль 2021) х 100,34:100 (индекс марта 2021);

Таким образом, в пользу Савченко А.В. подлежит взысканию возмещение имущественного вреда с учетом инфляции в размере : 89 928 рублей + 89 552 рубля + 59 410 рублей + 59 244 рублей + 59 044 рублей + 58 766 рублей + 58 560 рублей + 58 176 рублей + 58 112 рублей + 57 782 рубля + 57 575 рублей + 57 440 рублей + 57 017 рублей + 56 773 рубля + 56 440 рублей + 56 513 рублей + 64 956 рублей + 15 917 рублей + 6 357 рублей + 13 545 рублей, всего на сумму 1 091 107 рублей.

Отсутствие сведений о внесении в кассу адвокатского образования либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования денежных средств, о чем указано в апелляционной жалобе, не являются основанием для отказа в возмещении Савченко А.В. указанных расходов, поскольку указанные действия является обязанностью адвоката, заключившего договор, и, получившего денежное вознаграждение.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение постановление суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 289.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 января 2021 года в отношении Савченко А.В. изменить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Савченко А.В. имущественный вред с учетом инфляции в размере 1 091 107 рублей, из расчета: 474 504 рубля – оплата услуг адвоката Клюкина, 515 828 рублей - оплата услуг адвоката Власова, 64 956 рублей - оплата услуг адвоката Протас, 22 274 рубля – оплата железнодорожных билетов, 13 545 рублей – оплата за проживание в гостинице.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Тарасенко Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационной суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий: И.В.Иокша