Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б. на постановление Каширского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 года, которым

осужденному Б, <данные изъяты>, уроженцу п. <данные изъяты>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из заработной платы.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного Б. и адвоката Сидорова А.И. в его защиту, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2016 года Б, с учетом внесенных изменений, осужден по ст. 286 ч. 1, 290 ч. 5 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти, исполнением или осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года 10 месяцев, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 18600000 рублей.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2021 года Б неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 9 месяцев 2 дня с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Баранцев обратился в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы с 20% до 5 %.

Постановлением суда ходатайство Б оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Основанием к этому указывает на то, что судом не проанализированы его доводы о том, что максимальный процент удержания в размере 20% не позволяет в настоящее время исполнять дополнительное наказание в виде штрафа; по соглашению от 2 сентября 2019 года он выплачивает алименты в размере 7/10 долей от заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына; с момента замены наказания принудительными работами материальное положение его ухудшилось, поскольку он вынужден тратить деньги на свое содержание. Просит снизить размер удержаний с 20% до 5%.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 4 ст. 60.10 УИК РФ, осужденный к принудительным работам вправе обратиться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы в случае ухудшения его материального положения. Решение о снижении размера удержаний выносится с учетом всех доходов осужденного к принудительным работам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в постановлении указал на то, что нельзя расценить ухудшение материального положения осужденного тем обстоятельством, что он вынужден нести расходы на свое содержание после освобождения из исправительной колонии.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного Б.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каширского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 года в отношении Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья