Гражданский кодекс часть 1

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия судьи <адрес>вого суда по вынесению постановления о назначении судебного заседания от 20.07.2015г. без участия заявителя.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение заявителя ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи) полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подгородецкой О.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия судьи <адрес>вого суда, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания в отсутствии заявителя.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявительФИО1, не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в его резолютивной части заявителю не разъяснено право ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Просит

постановление отменить, дело направить на новое разбирательство в тот же суд в ином его составе.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд верно указал, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе суда, который в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Кроме того, решение суда о назначении судебного заседания как таковое, будучи направленным только на определение места, даты, времени и условий проведения судебного заседание и тем самым, - на обеспечение рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не препятствует заявителю реализовать свое право на доступ к правосудию и на защиту в состязательном процессе, равно как не нарушает и иные его конституционные права, в связи с чем оно не подлежит самостоятельному обжалованию (Определение Конституционного суда №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Довод заявителя ФИО1 о том, что в резолютивной части постановления суд в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства не разъяснил ему право ходатайствовать об участии в суде второй инстанции, не влечет отмены принятого судебного решения.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ требования о разъяснении осужденному ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, относится к резолютивной части приговора, тогда как заявителем ФИО1 обжалуется судебный акт, вынесенный в форме постановления суда.

Из положений ч. 3 ст. 389.⁶ УПК РФ следует, что ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. Указанное право заявитель ФИО1 реализовал, ходатайствовав в апелляционной жалобе о проведении судебного заседания с его личным участием посредством видеоконференцсвязи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия судьи <адрес>вого суда по вынесению постановления о назначении судебного заседания от 20.07.2015г. в отсутствии заявителя, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Жукова

Справка: заявитель ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.