Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Минаева А.Ю., действующего в интересах осужденного Демерлей С.И., на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Минаева А.Ю., действующего в интересах осужденного Демерлей С.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Демерлей С.И. и адвоката Минаева А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года Демерлей С.И. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 31 октября 2016 года, конец срока – 30 октября 2024 года.

По состоянию на 06 декабря 2021 года неотбытая часть наказания составила 2 (два) года 10 (десять) месяцев 24 дня.

Адвокат Минаев А.Ю., действующий в интересах осужденного Демерлей С.И., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе адвокат Минаев А.Ю., действующий в интересах осужденного Демерлей С.И., считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что из представленных материалов дела видно, что осужденный Демерлей С.И. является <...>, состоит на диспансерном учете терапевта в медицинской части по поводу имеющихся у него хронических заболеваний, получает социальные пособия, имеются ограничения по привлечению осужденного к тяжелому физическому труду, длительным статическим нагрузкам. Отмечает, что за время отбывания наказания осужденный Демерлей С.И. взысканий не имел, состоит в кружке декоративно-прикладного творчества, на профилактическом учете не состоит, социальные связи не утрачены, трудоустроен, зарекомендовал себя с положительной стороны, окончил учебные курсы «Основы предпринимательской деятельности», участвовал в шествии колонны «Бессмертный полк». Защитник обращает внимание, что вывод суда о том, что данные о личности осужденного Демерлей С.И., его отношение к совершенному преступлению, поведение в местах лишения свободы, к труду и режиму, не свидетельствуют о его устойчивом положительном поведении и не дают оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления, не соответствует представленным материалам дела, что в силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для отмены обжалуемого решения. На основании изложенного, просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года отменить и удовлетворить ходатайство о замене осужденному Демерлей С.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На момент рассмотрения судом ходатайства осужденный Демерлей С.И. отбыл более 1/2 срока назначенного приговором наказания.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Демерлей С.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю с 03 марта 2017 года. Отбывает наказание в обычных условиях, является <...>. Поощрений и взысканий не имеет. Трудоустроен. Окончил курсы «Основы предпринимательской деятельности». Положительно характеризуется. Психологические тесты и тренинги, лекции по социально-правовым вопросам посещает не регулярно, по мнению администрации исправительного учреждения, выводы делает не всегда правильные. По материалам личного дела исполнительных листов и штрафов не имеет, в бухгалтерию исправительного учреждения исполнительные листы не поступали. На профилактическом учете не состоит. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю не поддерживает и считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами для осужденного Демерлей С.И. будет преждевременным, так как своим поведением он недостаточно доказал свое исправление.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, мнения представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства адвоката, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Демерлей С.И. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным Демерлей С.И. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам жалобы постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Минаева А.Ю., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2021 года в отношении Демерлей С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Минаева А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова