Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя АЭ на постановление Хасавюртовского районного суда РД от 17 апреля 2017 года, которым АЭ отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя Хасавюртовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан МТ и обязании приложить данное ходатайство об опросе ЧЮ - члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, к материалам проверки 412-пр-16.

Извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения материала АЭ в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав мнение прокурора Умариева М.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель АЭ обратился в Хасавюртовский районный суд РД с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя Хасавюртовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по РД МТ и обязании приложить ходатайство об опросе ЧЮ - члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, к материалам проверки 412-пр-16.

Постановлением Хасавюртовского районного суда РД от 17 апреля 2017 года, заявителю отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе заявитель настаивая на обоснованности своей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что в соответствии со ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела.

В поданной им жалобе в порядке ст.125 УПК РФ говориться об отсутствии в материалах проверки его ходатайства об опросе ЧЮ - члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, и обязании руководителя приобщить данное ходатайство к материалам проверки.

Как же проверял руководитель материалы проверки, если его ходатайство вообще отсутствует в материалах проверки. Также если рассмотрение данного ходатайства не входит в компетенцию руководителя, то почему оно не было передано уполномоченному, согласно УПК РФ осуществлять данные процессуальные действия.

Предположение судьи о его статусе в случае возбуждения уголовного дела, не имеет отношения к тому, в связи с чем им подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. Прошла проверка по его обращению об уголовном преступлении, в ходе которой им дана расписка об ответственности в случае ложного обращения.

Просит отменить постановление суда, признать незаконным бездействие руководителя Хасавюртовского МРСО СУ СКР по РД МТ, обязав приложить его ходатайство об опросе ЧЮ - члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, к материалам проверки 412пр-16.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 (в редакции от 09.02.2012 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения".

Из представленного материала следует, что предметом поданной АЭ жалобы является бездействие руководителя Хасавюртовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан МТ, допущенное в связи с не приложением к материалам проверки 412-пр-16 ходатайства АЭ об опросе ЧЮ - члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, принимавшей участие в работе комиссии 18.09.2016 на избирательном участке №.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, обращение АЭ к руководителю следственного органа с ходатайством об опросе ЧЮ по материалам, находящимся в производстве подчиненного ему следователя, по своему характеру не имеет отношения к осуществляемым данным должностным лицом процессуальным действиям, жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Из постановления следователя Хасавюртовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД ОГ-А. от 27.03.2017, копия которой вручена АЭ следует, что в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ст.142.1 УК РФ, постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по обращению СВД и АЭ о нарушениях законодательства на избирательном участке № в <адрес> РД по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление судьи мотивировано, соответствует требованиям, предусмотренным действующим уголовно-процессуальным законодательством и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ".

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда при принятии данного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хасавюртовского районного суда РД от 17 апреля 2017 года, которым АЭ отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя Хасавюртовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан МТ и обязании приложить данное ходатайство об опросе ЧЮ - члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, к материалам проверки 412-пр-16, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя АЭ оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан по правилам, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: