ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 22-769/2018 от 20.02.2018 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Председательствующий: Зайцев Д.Л. Дело № 22-769/2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М.

адвоката Торопова В.В.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного Теркина АВ на постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года, которым

отказано осужденному Теркину А.В. в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 26 октября 2016 года в части гражданских исков.

Заслушав судью Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного Теркина А.В., который по системе видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Торопова В.В. в интересах осужденного Теркина А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Теркин А.В. осужден Назаровским городским судом Красноярского края от 26 октября 2016 года по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст.73 УК РФ. Взыскано с Теркина А.В. в пользу потерпевших Лялиной Т.В. - 12500 рублей и Чичковой М.В. – 6500 рублей.

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 12 мая 2017 года Теркин А.В. осужден по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, ч. 4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с приговором от 26.10.2016 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 04 августа 2017 года Теркин А.В. осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Теркин А.В. обратился в суд с ходататйством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части гражданского иска по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 26 октября 2016 года.

Постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Теркин А.В. просит отменить постановление, направить ходатайство на новое рассмотрение, поскольку на данный момент отбывает наказание в местах лишения свободы, иных доходов не имеет, в связи с чем, не имеет возможности выплатить всю сумму сразу.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.2008 № 13, при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Таким образом, рассрочка платежа должна носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд первой инстанции, применив закон, регулирующий вопрос рассрочки исполнения судебного решения, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Теркина А.В.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда, которое является законным и мотивированным.

Кроме того, Теркиным А.В. не доказано существование обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение приговора в части гражданского иска, равно как и не представлено доказательств того, что в течение рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска приговор в этой части будет исполнен.

В связи с чем, предоставление рассрочки исполнения приговора, приведет к значительному увеличению срока исполнения приговора суда в части гражданского иска и нарушению прав потерпевших, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Всем доводам и доказательствам, изложенным и предоставленным в суд первой инстанции, дана надлежащая оценка.

Судом достаточно полно исследованы обстоятельства, относящиеся к исполнению приговора в части гражданского иска.

Отказывая Теркину А.В. в предоставлении рассрочки, суд учитывал не только имущественное, материальное и финансовое положение сторон, но и права, законные интересы потерпевших, понесших ущерб в результате совершенного преступления. В данном случае рассрочка исполнения судебного решения привела бы к необоснованному затягиванию реального возмещения ущерба потерпевшим.

По закону предоставление рассрочки является правом суда, но не его обязанностью. Суд должным образом реализовал это право.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по мотивам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года об отказе осужденному Теркину АВ в предоставлении рассрочки исполнения приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 26 октября 2016 года в части гражданского иска оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Теркина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Г. Фризен