Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дорониной Н.И. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 23 ноября 2023 г., по которому

Амирханов Назирбег Ганафиевич, <...>,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ (два эпизода) к 2 месяцам ограничения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 месяца ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Амирханова Н.Г. и его защитника - адвоката Дорониной Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Зарубиной О.С. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Амирханов Н.Г. признан виновным в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (2 эпизода).

Преступления совершены в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Амирханов Н.Г. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Амирханова Н.Г. – адвокат Доронина Н.И. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование ссылается на нарушение требований ч.2 ст.61 УПК РФ, полагая, что судья, постановивший обжалуемый приговор, в промежуточном судебном решении сделал вывод о виновности её подзащитного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения, обжалуемый приговор – без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали свою просьбу о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении Амирханова Н.Г. поступило в районный суд с обвинительным заключением по обвинению его в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ

В судебном заседании защитник - адвокат Доронина Н.И. заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Амирханова Н.Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Урицкого районного суда <адрес> от <дата> данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом постановлен обвинительный приговор.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст.389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Из разъяснений, содержащихся в п.16.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 усматривается, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Амирханова Н.Г. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из материалов уголовного дела Амирханов Н.Г. органами предварительного расследования обвинялся в том, что в период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, у него, не имеющего высшего образования, возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права – диплома о высшем образовании для трудоустройства на работу в случаях, если условием такого трудоустройства, продвижения либо иных благ по службе будет являться наличие высшего образования, в том числе занимать должность государственного и муниципального служащего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – диплома о высшем образовании, предоставляющего право трудоустройства на работу в случаях, если условием такого трудоустройства, продвижения либо иных благ по службе будет являться наличие высшего образования, в том числе занимать должность государственного и муниципального служащего, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, желая их наступления, в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, обратился к ранее знакомому неустановленному следствием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой оказать содействие в получении диплома о высшем образовании Дагестанского сельскохозяйственного института (до <дата>, на настоящий момент - ФГБОУ ВО <...>) за денежное вознаграждение, без подачи заявления о зачислении в указанное учреждение образования, без сдачи экзаменов и зачетов, контрольных, курсовых и дипломной работ, без прохождения производственной практики, без сдачи государственных экзаменов, на что последний согласился, получив от Амирханова Н.Г. денежные средства по достигнутой между ними договоренности в период времени с <дата> по <дата> в сумме не менее 1000 рублей 00 копеек.

После чего, Амирханов Н.Г., зная порядок получения диплома о высшем образовании, который предполагает фактическое обучение в учреждении образования, однако, в действительности, в нем не обучаясь, не подавая заявление о зачислении, не сдавая экзамены и зачеты, контрольные, курсовые и дипломную работы, не проходя производственную практику, не сдавая государственных экзаменов в период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, умышлено, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, находясь в здании Дагестанского сельскохозяйственного института, расположенного по адресу: <адрес>, получил также за денежное вознаграждение от неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельный документ – диплом о высшем образовании серии ЭВ № на имя Амирханова Назирбега Ганафиевича, <дата> года рождения, якобы выданный <дата> Дагестанским сельскохозяйственным институтом, который согласно заключению эксперта № от <дата> выполнен электрографией и не соответствует образцу оригинального диплома о высшем образовании, выданного указанным выше учебным заведением, тем самым приобрел заведомо поддельный иной официальный документ.

Затем, действуя во исполнение ранее возникшего преступного умысла, Амирханов Н.Г., имея при себе незаконно приобретенный поддельный иной официальный документ – диплом о высшем образовании серии ЭВ № на имя Амирханова Назирбега Ганафиевича, <дата> года рождения, якобы выданный <дата> Дагестанским сельскохозяйственным институтом, предоставляющий право на трудоустройство на работу в случаях, если условием такого трудоустройства, продвижения либо иных благ по службе будет являться наличие высшего образования, в том числе занимать должность государственного и муниципального служащего, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, желая их наступления, вернувшись к месту своего проживания по адресу: <адрес>, в период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, незаконно хранил указанный документ при себе и по месту жительства с целью использования.

В последующем, в период времени с <дата> по <дата> Амирханов Н.Г., продолжая реализацию своего единого преступного умысла на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, заранее и достоверно зная о том, что находящийся у него в распоряжении ранее приобретенный и хранимый им диплом о высшем образовании серии ЭВ № от <дата>, якобы выданный на его имя Дагестанским сельскохозяйственным институтом (до <дата>, на настоящий момент - ФГБОУ ВО <...>), предоставляющий ему право на трудоустройство на работу в случаях, если условием такого трудоустройства, продвижения либо иных благ по службе будет являться наличие высшего образования, в том числе занимать должность государственного и муниципального служащего, является поддельным, поскольку он фактически не проходил обучение в указанном образовательном учреждении, не подавал заявление о зачислении, не сдавал экзамены и зачеты, контрольные и дипломную работы, не проходил производственную практику, не сдавал государственных экзаменов, а диплом приобрел за денежные средства, действуя умышленно, с целью использования указанного заведомо поддельного иного официального документа под видом подлинного при поступлении на муниципальную службу в администрацию <адрес> на должность исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации <адрес>, которая в соответствии с Приложением № к Положению «О муниципальной службе в <адрес>» от <дата> относится к группе главных высших должностей муниципальной службы к категории «руководители», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, желая их наступления, в подтверждение факта наличия у него высшего образования, которого он в действительности не получал, находясь по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о предъявляемых к кандидатам на указанную должность требованиям, в нарушение п.1 Типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, принятых во исполнение Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому минимальным уровнем профессионального образования, предъявляемым к группе высших и главных должностей муниципальной службы, является наличие высшего образования, п.2 ст.7, п.п.8 п.1 ст.11 Положения «О муниципальной службе в <адрес>» от <дата>, согласно которым одним из основных требований для замещения должности муниципальной службы категории «руководители» является наличие высшего образования и гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу, предъявил его в числе прочих документов специалисту отдела организационно-правовой, кадровой работы и делопроизводства администрации <адрес>.

По результатам рассмотрения документов, поданных Амирхановым Н.Г., среди которых был и указанный диплом о высшем образовании, <дата> распоряжением №-рк главы администрации <адрес> Амирханов Н.Г. принят на работу и назначен исполняющим обязанности первого заместителя главы администрации <адрес>. При этом оригинал представленного заведомо поддельного документа Амирханов Н.Г. после назначения на указанную должность в период с <дата> по <дата> продолжил хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, Амирханов Н.Г. в период с <дата> по <дата>, более точная дата и время следствием не установлены, заранее и достоверно зная о том, что ранее приобретенный и хранимый им диплом о высшем образовании серии ЭВ № от <дата>, якобы выданный на его имя Дагестанским сельскохозяйственным институтом, предоставляющий ему право на трудоустройство на работу в случаях, если условием такого трудоустройства, продвижения либо иных благ по службе будет являться наличие высшего образования, в том числе занимать должность государственного и муниципального служащего, является поддельным, поскольку он фактически не проходил обучение в указанном образовательном учреждении, не подавал заявление о зачислении, не сдавал экзамены и зачеты, контрольные и дипломную работы, не проходил производственную практику, не сдавал государственных экзаменов, а диплом приобрел за денежные средства, действуя умышленно, с целью использования указанного заведомо поддельного иного официального документа под видом подлинного при поступлении на муниципальную службу в администрацию <адрес> на должность первого заместителя главы администрации <адрес>, которая в соответствии с Приложением № к Положению «О муниципальной службе в <адрес>» от <дата> относится к группе главных высших должностей муниципальной службы к категории «руководители», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, желая их наступления, в подтверждение факта наличия у него высшего образования, которого он в действительности не получал, находясь по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о предъявляемых к кандидатам на указанную должность требованиям, в нарушение п.1 Типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, принятых во исполнение Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому минимальным уровнем профессионального образования, предъявляемым к группе высших и главных должностей муниципальной службы, является наличие высшего образования, п.2 ст.7, п.п.8 п.1 ст.11 Положения «О муниципальной службе в <адрес>» от <дата>, согласно которым одним из основных требований для замещения должности муниципальной службы категории «руководители» является наличие высшего образования и гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу, вновь предъявил его специалисту отдела организационно-правовой, кадровой работы и делопроизводства администрации в числе прочих документов необходимых при поступлении на муниципальную службу, а снятая ею с него копия в последствии предоставлена на обозрение членам конкурсной комиссии, принимавшей решение о рекомендации Амирханова Н.Г. на должность первого заместителя главы администрации <адрес>, по результатам заседания которой <дата> он рекомендован на должность первого заместителя главы администрации района.

С учетом результатов конкурсной комиссии, <дата> распоряжением №-рк главы администрации <адрес> Амирханов Н.Г. назначен на должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации <адрес>, которую занимал до <дата>

Таким образом, в период с <дата> по <дата> Амирханов Н.Г. представил в администрацию <адрес> по адресу: <адрес> вышеуказанный заведомо поддельный иной официальный документ – диплом о высшем образовании, предоставляющий ему право на трудоустройство на работу в случаях, если условием такого трудоустройства, продвижения либо иных благ по службе будет являться наличие высшего образования, в том числе занимать должность государственного и муниципального служащего, а именно исполняющего обязанности первого заместителя главы и первого заместителя главы администрации <адрес>, рассмотрен в качестве кандидата на её замещение, участвовал в конкурсе и назначен на указанную должность муниципальной службы, которую занимал вплоть до увольнения <дата>, осуществляя трудовую деятельность постоянно по адресу: <адрес>, тем самым использовал вышеуказанный поддельный иной официальный документ, который согласно заключению эксперта № от <дата> выполнен электрографией и не соответствует образцу оригинального диплома о высшем образовании, выданного указанным выше учебным заведением. При этом оригинал данного документа Амирханов Н.Г. после назначения на указанную должность в период с <дата> по <дата> продолжал хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес> (эпизод №).

В период времени с <дата> до <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, у Амирханова Н.Г., имевшего в распоряжении ранее приобретенный и хранимый им поддельный иной официальный документ - диплом о высшем образовании серии ЭВ № от <дата> на его имя, якобы выданный <дата> Дагестанским сельскохозяйственным институтом, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хранение и использование данного заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права для трудоустройства на работу в случаях, если условием такого трудоустройства, продвижения либо иных благ по службе будет являться наличие высшего образования, в том числе занимать должность государственного и муниципального служащего.

Реализуя свой преступный умысел, Амирханов Н.Г., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, желая их наступления, хранил в период с <дата> до <дата> с целью дальнейшего использования по месту своего проживания по адресу: <адрес> ранее приобретенный поддельный иной официальный документ, предоставляющий право трудоустройства на работу в случаях, если условием такого трудоустройства, продвижения либо иных благ по службе будет являться наличие высшего образования, в том числе занимать должность государственного и муниципального служащего, а именно диплом о высшем образовании серии ЭВ №, якобы выданный <дата> Дагестанским сельскохозяйственным институтом на его имя.

В последующем, <дата> в период времени с <...> по <...>, более точные дата и время следствием не установлены, Амирханов Н.Г., реализуя свой преступный умысел, заранее и достоверно зная о том, что указанный диплом о высшем образовании является поддельным, поскольку он фактически не проходил обучение в указанном образовательном учреждении, не подавал заявление о зачислении, не сдавал экзамены и зачеты, контрольные и дипломную работы, не проходил производственную практику, не сдавал государственных экзаменов, а диплом приобрел за денежные средства, действуя умышленно, с целью использования указанного заведомо поддельного иного официального документа под видом подлинного и трудоустройства на муниципальную службу в администрацию <адрес> на должность исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации <адрес>, которая в соответствии с Приложением № к Положению «О муниципальной службе в <адрес>» от <дата> относится к группе главных высших должностей муниципальной службы к категории «руководители», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, желая их наступления, в подтверждение факта наличия у него высшего образования, которого он в действительности не получал, находясь по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о предъявляемых к кандидатам на указанную должность требованиям, в нарушение п.2.1 ст.8 Закона Орловской области от 9 января 2008 г. № 736-ОЗ «О муниципальной службе в <адрес>», согласно которому в число типовых квалификационных требований к уровню профессионального образования для высшей и главной групп должностей муниципальной службы относится наличие высшего образования, п.2 ст.7, п.п.8 п.1 ст.11 Положения «О муниципальной службе в <адрес>» от <дата>, согласно которым одним из основных требований для замещения должности муниципальной службы категории «руководители» является наличие высшего образования и гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу, предъявил его в числе прочих документов специалисту отдела организационно-правовой, кадровой работы и делопроизводства администрации <адрес>.

По результатам рассмотрения документов, поданных Амирхановым Н.Г., среди которых был и указанный диплом о высшем образовании, <дата> распоряжением №-рк главы администрации <адрес> Амирханов Н.Г. принят на работу и назначен на должность исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации <адрес>, которую занимал до <дата>, то есть до момента увольнения.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> Амирханов Н.Г. представил в администрацию <адрес> по адресу: <адрес> вышеуказанный заведомо поддельный иной официальный документ – диплом о высшем образовании, предоставляющий ему право на трудоустройство на работу в случаях, если условием такого трудоустройства, продвижения либо иных благ по службе будет являться наличие высшего образования, в том числе занимать должность государственного и муниципального служащего, а именно исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации <адрес>, рассмотрен в качестве кандидата на её замещение и назначен на указанную должность муниципальной службы, которую занимал вплоть до увольнения <дата>, осуществляя трудовую деятельность постоянно по адресу: <адрес>, тем самым использовал вышеуказанный поддельный иной официальный документ, который согласно заключению эксперта № от <дата> выполнен электрографией и не соответствует образцу оригинального диплома о высшем образовании, выданного указанным выше учебным заведением. При этом оригинал данного документа Амирханов Н.Г. после назначения на указанную должность в период с <дата> по <дата> продолжал хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес> до момента его изъятия (эпизод №).

В судебном заседании Амирханов Н.Г. полностью признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, с юридической квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Амирханов Н.Г., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В материалах дела имеются сведения, положительно характеризующие Амирханова Н.Г. Кроме того, он участвовал в боевых действиях, имеет государственные награды, является инвалидом второй группы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защиты об освобождении Амирханова Н.Г. от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не основаны на нормах закона.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое решение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 2257-О от 26 октября 2017 г., при рассмотрении дела суд в каждом конкретном случае решает достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Амирханов Н.Г. впервые совершил преступления небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред – оказал добровольное пожертвование в КУЗ ОО <...> в размере 10 000 рублей, оказал помощь Бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Орловской области <адрес> в размере 5 000 рублей, приобрел в качестве добровольного пожертвования для мобилизованных вещи и обувь на сумму 15 400 рублей, принес публичные извинения перед государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по делу имеются достаточные основания, свидетельствующие о том, что лицо своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о его личности, принятые им меры, направленные на восстановление нарушенных законных интересов общества и государства, являются достаточными для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения Амирханова Н.Г., с учетом получения им пенсии и иного дохода, а также требований ст.104.5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Приговор Урицкого районного суда Орловской области от 23 ноября 2023 г. в отношении Амирханова Назирбега Ганафиевича отменить.

Уголовное дело в отношении Амирханова Н.Г. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Назначить Амирханову Н.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив срок для его уплаты 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Амирханову Н.Г. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд первой инстанции и судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающиеся в том, что судебный штраф отменяется, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию журнала регистрации дипломов на 8 листах; личное дело № Амирханова Н.Г. в 1 томе (2018); личное дело Амирханова Н.Г. в 1 томе (2022); диплом ЭВ № на имя Амирханова Н.Г. и приложение к диплому: выписку из зачетно-экзаменационной ведомости; копию приказа № от <дата> об окончании Дагестанского сельскохозяйственного института заочного обучения по специальности 1502 «Агрономия» с присвоением квалификации «Ученый агроном» и выдачей дипломов без отличия на 2 листах; копию приказа № от <дата> об окончании Дагестанского сельскохозяйственного института заочного обучения по специальности 1502 «Агрономия» с присвоением квалификации «Ученый агроном» и выдачей дипломов без отличия на 2 листах; копию приказа № от <дата> об окончании Дагестанского сельскохозяйственного института заочного обучения по специальности 1502 «Агрономия» с присвоением квалификации «Ученый агроном» и выдачей дипломов без отличия на 3 листах; копию приказа № от <дата> об окончании Дагестанского сельскохозяйственного института заочного обучения по специальности 1502 «Агрономия» с присвоением квалификации «Ученый агроном» и выдачей дипломов без отличия на 2 листах; копию приказа № от <дата> об окончании Дагестанского сельскохозяйственного института заочного обучения по специальности 1502 «Агрономия» с присвоением квалификации «Ученый агроном» и выдачей дипломов без отличия на 2 листах; копия приказа № от <дата> об окончании Дагестанского сельскохозяйственного института заочного обучения по специальности 3102 «Агрономия» с присвоением квалификации «Ученый агроном» и выдачей дипломов с отличием и без отличия на 2 листах; копию приказа № от <дата> об окончании Дагестанского сельскохозяйственного института заочного обучения по специальности 3102 «Агрономия» с присвоением квалификации «Ученый агроном» и выдачей дипломов с отличием и без отличия на 2 листах; копию приказа от <дата> о зачислении на 1 курс факультета заочного обучения по специальности «Агрономия» 42 обучающихся на 2 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий