Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Маклеевой Е.В., с участием прокурора Катковой С.В., адвокатов Елизаровой А.Н., Усачева В.В., Кильмаева А.А., осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего осужденного ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Октябрьского района г. Саранска Еналеева М.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2015 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты> ранее судимый:

29.02.2012 года <данные изъяты> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, 10.01.2013 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 7 дней,

осужден:

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Н.С.Г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Б.А.И.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего С.С.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего В.М.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Б.Д.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего П.А.С.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из отделения почтовой связи) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего К.В.Н.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ОАО «Рузхиммаш») к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, <данные изъяты> невоеннообязанный, проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

28.05.2014 года <данные изъяты> по ч. 1 ст.166 УК РФ, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением <данные изъяты> от 13.08.2014 года на основании ч. 3 ст.49 УК РФ наказание заменено на лишение свободы сроком 7 дней с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден по отбытии 19.08.2014 года,

осужден:

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Н.С.Г.) к 100 часам обязательных работ;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего Б.А.И.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего С.С.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего В.М.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего Б.Д.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего П.А.С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества из отделения почтовой связи) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего К.В.Н.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества ОАО «Рузхиммаш») к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствий с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, с возложением, предусмотренных законом, обязанностей.

ФИО3, <данные изъяты> невоеннообязанный, проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

10.10.2013 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ и ч. 2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением <данные изъяты> от 28.01.2014 года на основании ч. 3 ст.49 УК РФ наказание заменено на лишение свободы сроком 14 суток с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден по отбытии 11.02.2014 года,

28.05.2014 года <данные изъяты> по ч. 1 ст.158 УК РФ, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением <данные изъяты> от 13.08.2014 года на основании ч. 3 ст.49 УК РФ наказание заменено на лишение свободы сроком 10 дней освобожден по отбытии 22.08.2014 года,

осужден:

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Н.С.Г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества <данные изъяты>») к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствий с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением, предусмотренных законом, обязанностей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Кичаева Ю.В., пояснения осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего осужденного ФИО4, адвокатов Елизаровой А.Н., Усачева В.В., Кильмаева А.А., мнение прокурора Катковой С.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуждены за совершение эпизодов краж, ФИО1, кроме того, за совершение заранее не обещанного приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Октябрьского района г.Саранска Еналеев М.А., не оспаривая доказанность вины осужденных, квалификацию их действий, считает приговор суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора. Считает, что суд назначил каждому из осужденных наказание без учета наличия явок с повинной и частичного возмещения материального ущерба. Поскольку явки с повинной и частичное возмещение материального ущерба имелись не по всем эпизодам преступлений.

Указывает, что ФИО2 совершено 9 преступлений, по 6 из них имеется явка с повинной (эпизоды: хищения имущества у потерпевших: Н.С.Г., Б.А.И., С.С.В., В.М.В., хищение имущества из отделения почтовой связи, хищение имущества <данные изъяты> по 3 эпизодам преступлений явок с повинной не имеется.

ФИО1 совершено 10 преступлений, по 2 из них имеется явка с повинной (эпизоды хищения имущества из отделения почтовой связи и хищение имущества ОАО «Рузхиммаш»), по 8 эпизодам преступлений явок с повинной не имеется.

Кроме того указывает, что при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба, не указав по какому именно эпизоду преступления. Факт частичного возмещения ущерба ФИО2 и ФИО3 имел место по эпизоду преступления по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из отделения почтовой связи), по другим эпизодам преступлений ущерб не возмещался.

ФИО2 наказание назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Однако по каждому из составов преступлений наказание назначено в одинаковом размере – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в связи с чем, считает невозможным применение принципа поглощения наказания.

Просит приговор суда изменить, увеличить размер назначенного ФИО2 наказания и назначить: - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего Б.Д.В.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего П.А.С.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; -по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего К.В.Н.) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно, к отбытию ФИО2 назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 1 год 11 месяцев.

Увеличить размер назначенного ФИО3 наказания и назначить: - по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего Н.С.Г.) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; - по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего Б.А.И.) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; -по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего С.С.В.) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; -по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего В.М.В.) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего Б.Д.В.) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; -по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего П.А.С.) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего К.В.Н.) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 2 года 3 месяца.

Увеличить размер назначенного ФИО1 наказания и назначить: - по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего Н.С.Г.) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; - по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего Б.А.И.) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего С.С.В.) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; - по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего В.М.В.) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего Б.Д.В.) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего П.А.С.) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего К.В.Н.) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступлений, считает назначенное наказание суровым и несправедливым. Считает, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел наличие у него на иждивении <данные изъяты> явку с повинной, содействие расследованию преступлений, положительные характеристики, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Кроме того указывает, что судом неверно установлен срок исчисления наказания с <данные изъяты> года, тогда как он задержан по уголовному делу <данные изъяты> года. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УКРФ и исчислять срок отбытия наказания с <данные изъяты> года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-307 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденных.

Вина осужденных в совершении преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

В основу обвинительного приговора судом положены показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о совершении ими эпизодов преступлений, протоколы проверок их показаний на месте, показания потерпевших, свидетелей, протоколы осмотров места происшествия, заключения экспертов по оценке стоимости похищенного имущества и другие доказательства, оценка которым дана в приговоре суда.

Все вопросы, связанные с доказанностью вины осужденных, квалификацией их действий, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы. Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы, верно.

В тоже время приговор суда подлежит изменению, апелляционное представление и апелляционная жалоба подлежат частичному удовлетворению.

Из приговора следует, что суд привел явки с повинной в качестве доказательств по уголовному делу и признал их в качестве обстоятельств смягчающих наказание, отметив их количество, но не указав, по каким эпизодам они учитываются при назначении наказания.

Доводы апелляционного представления о том, что явки с повинной учтены по всем эпизодам преступлений, не обоснованны. В описательно-мотивировочной части приговора суда указано на наличие явок с повинной: ФИО1, ФИО3 по двум эпизодам хищения имущества, ФИО2 по шести эпизодам хищения имущества. Указаний о признании явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений, совершенных осужденными, в приговоре суда не имеется.

В тоже время, суд назначил ФИО1 по каждому эпизоду хищения имущества - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, ФИО2 по каждому эпизоду хищения имущества - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, ФИО3 по каждому эпизоду хищения имущества - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Назначив одинаковый размер наказания по каждому из эпизодов хищений, и не мотивировав данное решение, суд фактически не учел наличие явок с повинной, признанных обстоятельствами, смягчающими наказание по отдельным составам преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.

ФИО2 совершил эпизоды хищения чужого имущества у потерпевших Н.С.Г., Б.А.И., С.С.В., В.М.В., Б.Д.В., П.А.С., К.В.Н., и из отделения почтовой связи в возрасте до шестнадцати лет.

Суд, нарушив требования ч. 6 ст. 88 УК РФ, назначил по указанным эпизодам наказание ФИО2 в виде лишения свободы. Эпизод совершения хищения имущества <данные изъяты> ФИО2 совершил, являясь осужденным приговором от 28.05.2014 года.

Учитывая вышеизложенное, приговор суда подлежит изменению. Следует признать явки с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание и снизить наказание, назначенное по эпизодам:

ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества из отделения почтовой связи и по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>

ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> а также назначить ему наказание по остальным эпизодам совершения преступлений с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ;

ФИО3 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у потерпевшего В.М.В., по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества из отделения почтовой связи.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба. Из приговора суда следует, что ФИО2 и ФИО3 частично возместили причиненный преступлением ущерб по эпизоду совершения хищения имущества из отделения почтовой связи. Данное смягчающее наказание обстоятельство так же фактически не учтено при назначении наказания по указанному эпизоду совершения хищения имущества, в силу чего оно подлежит снижению.

При назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности преступлений – в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом был нарушен предусмотренный правилами данной нормы принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. По смыслу закона принцип поглощения состоит в том, что менее строгое наказание поглощается более строгим из числа назначенных за каждое преступление.

В данном случае, судом окончательное наказание осужденному ФИО2 по каждому из эпизодов хищений, за исключением эпизода хищения имущества у потерпевшего Н.С.Г., назначено в виде - 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В связи с чем установить какое из этих наказаний является более строгим, невозможно. В данной части апелляционное представление является обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного не возможно без изоляции его от общества, отсутствие оснований для применения положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировал в приговоре свое решение. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока наказания осужденному ФИО1 с <данные изъяты> года являются обоснованными, поскольку он задержан в указанный день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т. 1, л.д. 116). Приговор суда в данной части также подлежит изменению, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению.

В соответствии с п.п. 9, 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов», ФИО3 и ФИО2, которым наказание назначено условно, подлежат освобождению от наказания, судимость по данному приговору суда следует снять.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2015 года в отношении ФИО2, ФИО5 и ФИО1 изменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление и.о. прокурора Октябрьского района г. Саранска Еналеева М.А. удовлетворить частично.

Назначить ФИО2 наказание:

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Н.С.Г.) - 90 часов обязательных работ;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего Б.А.И.) - 90 часов обязательных работ;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего С.С.В.) 90 часов обязательных работ;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего В.М.В.) - 90 часов обязательных работ;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего Б.Д.В.) – 100 часов обязательных работ;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего П.А.С.) – 100 часов обязательных работ;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества из отделения почтовой связи) - 90 часов обязательных работ;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего К.В.Н.) – 100 часов обязательных работ;

снизить наказание, назначенное ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества <данные изъяты>») до 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствий с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, возложив обязанности: встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; в период с 22 до 06 часов утра находится по месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью; продолжить обучение в общеобразовательном учреждении.

Снизить наказание назначенное ФИО3:

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (факт хищения имущества у потерпевшего В.М.В.) до 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества из отделения почтовой связи) до 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества <данные изъяты> до 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствий с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, возложив обязанности: встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; в период с 22 до 06 часов утра находится по месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью; продолжить обучение в общеобразовательном учреждении.

В соответствии с п.п. 9, 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов», освободить ФИО3 и ФИО2 от наказания и снять с них судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2015 года.

Снизить наказание назначенное ФИО1:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из отделения почтовой связи) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <данные изъяты> года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий