Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Плеханова С.А. на постановление Галичского районного суда Костромской области от 08.07.2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Плеханова С.А. в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Галичского районного суда Костромской области от 25.05.2022г. в отношении Шмагина А.А..

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Шмагина А.А., защитника адвоката Плеханова С.А., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, прокурора Бузову С.В., полагавшую необходимым судебное постановление оставить без изменения,

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Плеханов С.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным.

В обоснования указывает, что 25.05.2022г. в отношении его подзащитного Шмагина А.А. Галичским районным судом Костромской области постановлен приговор. 10.06.2022г. защитником на данное судебное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, однако 08.07.2022г. в удовлетворении данного ходатайства необоснованно отказано.

Утверждает, что срок для принесения апелляционной жалобы на приговор Галичского районного суда им пропущен по уважительной причине, поскольку в день провозглашения приговора суд копию судебного акта на руки не выдал. В связи с удаленностью места проживания, копия направлена сторонам по почте и получена защитником лишь 31.05.2022г. и только после тщательного изучения им была написана и подана апелляционная жалоба.

Считает, что пропустил срок для обжалования лишь на 3 дня, что является незначительным.

Обращает внимание, на судебном заседании 08.07.2022г. стороны не присутствовали, постановление поступило в НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» 15.07.2022г., получено защитником 19.07.2022г. В тот же день защитником принесена апелляционная жалоба на обжалуемое постановление.

Просит постановление отменить, восстановить пропущенный срок для принесения жалобы на приговор, рассмотреть апелляционную жалобу защитника на приговор Галичского районного суда Костромской области от 25.05.2022г. по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Положения ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ устанавливают начало исчисления срока обжалования судебного решения со дня постановления судебного решения. С момента получения копии судебных решений срок апелляционного обжалования исчисляется только для осужденных, содержащихся под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу (апелляционное представление), может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

При этом ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ не обязывает суд, постановивший приговор, восстанавливать срок апелляционного обжалования приговора лишь по причине вручения судебного решения по истечении указанного пятисуточного срока без выяснения обстоятельств, которые послужили причиной к несвоевременной подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Галического районного суда Костромской области от 25 мая 2022 года Шмагин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Как видно из материалов дела адвокат Плеханов С.А. присутствовал при оглашении приговора, где разъяснялись срок и порядок обжалования приговора. Каких-либо вопросов в связи с реализацией разъясненных прав от адвоката Плеханова С.А. не поступало.

26 мая 2022 года, на следующий день после вынесения приговора, копия приговора суда была направлена стороне защиты и получена, как об этом говорит адвокат Плеханов С.А. в своей апелляционной жалобе, 31 мая 2022 года, апелляционная жалоба на приговор суда сдана адвокатом в отделении связи «Почты России» только 10 июня 2022 года.

Суд, тщательно проанализировав данные обстоятельства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Плеханова С.А. о восстановлении срока обжалования приговора по тем основаниям, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока апелляционного обжалования приговора.

Данный вывод суда является правильным, так как суд выполнил возложенную на него обязанность вручения копии приговора суда в установленный законом срок, доказательств тому, что защитник адвокат Плеханов С.А. после получения приговора суда 31 мая 2022 года был каким-либо образом ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора не представлено.

Представленная в суд апелляционной инстанции адвокатом Плехановым С.А. ксерокопия журнала регистрации входящей корреспонденции, в которой стоит подпись о том, что адвокатом получена копия приговора только 06 июня 2022 года, правильность выводов суда не опровергает, так как адвокатом не проявлена должная предусмотрительность при получении копии приговора суда.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Плеханова С.А. о том, что ему требовалось более длительное время для подготовки апелляционной жалобы, чем у него осталось, после даты получения копии приговора суда, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, так как содержание поданной им апелляционной жалобы повторяет содержание ходатайства, заявленного адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела. ( т.1 л.д.109).

Сведений о наличии объективных препятствий для осуществления своего права на своевременное обжалование приговора суду, в том числе апелляционной инстанции, не приведено. Утверждение защитника в жалобе о том, что ему было необходимо время для полной оценки спорных вопросов, удаленность проживания, к таким отнесено быть не может.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Галичского районного суда Костромской области от 08.07.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Плеханова С.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Галичского районного суда Костромской области от 25.05.2022г. в отношении Шмагина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий : судья Н.Н. Нехайкова