Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 15 марта 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На ФИО1 возложены обязанности : один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный данным органом, не менять без уведомления данного органа место своего жительства.

Мера принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и представления прокурора, выступление прокурора Калько Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления о смягчении назначенного осужденному наказания, выступление адвоката Саркисян Т.Н., которая просила снизить наказание ФИО1, поскольку его размер является максимальным и не учитывает всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта : наркотических средств в значительном размере; растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Кимрский межрайонный прокурор Линдт С.В. ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении ФИО1 наказания.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, доводы представления обосновывает тем, что, установив в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительную характеристику по месту работы, суд фактически их в достаточной мере не учел, поскольку назначил осужденному максимально возможное наказание с учётом правил ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещён 20 апреля 2017 года, от личного участия в апелляционном рассмотрении дела письменно отказался и в суд апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным, а приговор - подлежащим изменению.

При рассмотрении данного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

При определении осужденному наказания в виде лишения свободы судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также иные значимые обстоятельства.

В отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств в качестве смягчающих судом учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика по месту работы и удовлетворительная пол месту жительства.

Назначая наказание виновному, суд обоснованно применил положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил назначения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от одной второй – в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ.

Наиболее строгое наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлено в виде 3 лет лишения свободы, соответственно в силу положений, предусмотренных ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 229.6 УПК РФ максимально возможное наказание составляет 1 год лишения свободы. Указанный размер наказания суд назначил осужденному ФИО1

Таким образом, вопреки положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначил максимально возможное наказание в виде лишения свободы ФИО1 за совершенное им преступление, установив, но оставив без внимания указанные в приговоре смягчающие его наказание обстоятельства.

При таких данных назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы надлежит смягчить до справедливого размера.

Вид назначенного ФИО1 наказания в приговоре мотивирован, суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

Обоснованно судом применены и положения ст. 73 УК РФ и на осужденного возложены обязанности в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 15 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Тверского областного суда.

Председательствующий: В.В. Павлова