Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Алтухова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Соликамского городского суда Пермского края от 31 августа 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начальник исправительного учреждения УКП ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 в исправительную колонию строгого режима, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Алтухов А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что сведения, содержащиеся в характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Считает, что с учетом позиции осужденного ФИО1 о нарушении сотрудниками администрации исправительного учреждения его прав, незаконном помещении в исправительную колонию строгого режима, водворении в штрафной изолятор по надуманным основаниям, суд необоснованно удовлетворил представление начальника исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что на протяжении 4 лет отбывания им наказания он получал только поощрения, взысканий не имел. Оспаривает законность и срок его содержания в ТПП ИК-1, а также обоснованность наложения на него взысканий. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления о его переводе в исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения, если за каждое из них осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно чч. 3, 4 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в чч. 1 и 2 настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пп. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 настоящего Кодекса. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Разрешая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Из представленных материалов установлено, что ФИО1 неоднократно в течение одного года был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с чем 11 августа 2021 года постановлением начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения соблюдены.

Принимая во внимание данные о личности и поведении ФИО1 в период отбывания наказания, согласно которым наряду с девятью поощрениями он имеет 6 взысканий, которые получены им за нарушения, допущенные в 2021 году, вывод суда первой инстанции о необходимости изменения осужденному вида исправительного учреждения на прежний – исправительную колонию строгого режима, является правильным.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий, проверке при рассмотрении представления об изменении вида исправительного учреждения не подлежат. Соответствующие решения незаконными в установленном порядке не признавались.

Настоящее судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями уголовно-исполнительного закона и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и условия замены осужденному вида исправительного учреждения вследствие злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Алтухова А.В. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись