Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пушкиногорского районного Псковской области от 07 сентября 2017 года, которым

ФИО1, (дд.мм.гг.)года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с образованием 10 кл., разведенный, на иждивении никого не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

- 15.07.1999 г. по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области по ст. ст. 105 ч.1 УК РФ 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г. с учетом пересмотра приговора Кандалакшским городским судом от 12.04.2004 г.) с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 16.01.2009 г. освобожден условно- досрочно 27.01.2009 г. на 4 года 2 месяца 22 дня;

-19.03.2010 г. по приговору Островского городского суда Псковской области по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

На основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 09.09.2011 г. внесены измененияч в приговор Пушкиногорского районного суда от 15.07.1999 г. и приговор Островского городского суда от 19.03.2010 г. и снижено наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 26. 07.2013 г. особожден условно- досрочно на 06 месяцев 13 дней с 06.08.2013 г.

осужден по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 сентября 2017 года.

Проверив материалы дела, заслушав выступление адвоката Разумовской А.С. и объяснение осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова А.Е., возражавшего по существу жалобы и полагавшего судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 13 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2015 года в соответствии с Федеральным законом №64- ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года 8 месяцев 23 дня со следующими административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 11 июля 2016 г. вступившим в законную силу 22 июля 2016 г. дополнены ранее установленные решением от 13.11.2015 г. административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Пушкиногорского районного суда от 17 марта 2017 г. вступившим в законную силу 28.03.2017 г. дополнены ранее установленные решением суда от 11.07.2016 г. административные ограничения, а именно: запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

23 ноября 2015 г. ФИО1 поставлен на учет в Отделении МВД России по Пушкиногорскому району в качестве лица, в отношении которого осуществляется административный надзор.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора неоднократно не соблюдал административные ограничения установленные судом.

20 июня 2016 года на регистрацию в Отделение МВД России по Пушкиногорскому району ФИО1 не явился, чем нарушил установленное решением суда административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем постановлением начальника Отделения МВД России по Пушкиногорскому району от 22.06.2016 г. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ.

26 сентября 2016 г. в 00 час. 50 мин. ФИО1 пребывал вне жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>, являющегося местом его жительства, и при этом находился в общественном месте – у дома №(****) по ул. П. в рп. Пушкинские Горы Псковской области в состоянии алкогольного опьянения.

26 сентября 2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка №16 Пушкиногорского района Псковской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

20 декабря 2016 г. ФИО1 на регистрацию в отделение МВД России по Пушкиногорскому району не явился, чем нарушил установленные решением суда ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В связи с допущенным нарушением постановлением мирового судьи судебного участка №16 Пушкиногорского района Псковской области от 27.12.2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

17 декабря 2016 г. в 23 час. 27 мин. ФИО1 пребывал вне жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> являющегося его местом жительства, за что 27.12.2016 г. постановлением мирового судьи Пушкиногорского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

29 января 2017 г. в 01 час. 30 мин. ФИО1 пребывал вне жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являющегося местом его жительства.

01 февраля 2017 года постановлением мирового судьи Пушкиногорского района Псковской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

30 января 2017 года в 00 час. 30 мин. ФИО1 пребывал вне жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> являющегося местом его жительства. 01 февраля 2017 года постановлением мирового судьи Пушкиногорского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. ч.3 КоАП РФ.

30 января 2017 г. в 23 час. 40 мин. ФИО1 пребывал вне жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> являющегося местом его жительства. 01 февраля 2017 года постановлением мирового судьи Пушкиногорского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. ч.3 КоАП РФ.

04 мая 2017 года в 19 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в «З.» Пушкиногорского РАЙПО по адресу: <...> д. (****), где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, чем нарушил установленное решением ограничение, в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

05 мая 2017 г. постановлением мирового судьи Пушкиногорского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

Наряду с неоднократным несоблюдением в течение года административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1 умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

09 июня 2017 года в 23 час. 10 мин. ФИО1 пребывал вне жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, являющегося местом его жительства, при этом находился в общественном месте- у дома №(****) по ул. Н. рп Пушкинские Горы Псковской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

10 июня 2017 года постановлением начальника ОМВД России по Пушкиногорскому району привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся приговором, и просил его изменить, снизив размер наказания.

В обосновании жалобы указал, что, по его мнению, он привлечен к административной и уголовной ответственности за одно и тоже правонарушение. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении приговора не учел, что в момент осуждения он имел постоянное место работы грузчика в Пушкиногорском РАЙПО.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал на законность и обоснованность приговора. Полагал необходимым оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является правильным.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Требования ст. ст. 314- 316 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении осужденному ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признал полное признание вины. Также судом учитывался и факт трудоустройства Каплонаса.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каплонаса судом верно признал рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости. Оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19 и ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Пушкиногорского районного суда Псковской области от 07 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Устинов Д.А.