Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Мухамадеева Л.Ш., Аскаровой Л.Р., адвоката Евсеевой Л.А. в защиту интересов осужденного Мухамадеева Л.Ш. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года, которым

Мухамадеев Л.Ш., <данные изъяты>, судимый:

1) 9 апреля 2002 года Набережночелнинским городским судом РТ (с учетом последующих изменений) по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, части 5 статьи 33, пунктам «а», «д» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, статье 71 УК РФ к лишению свободы на 3 года 1 месяц с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 3 марта 2003 года Набережночелнинским городским судом РТ (с учетом последующих изменений) по пунктам «а», «б», «в», «г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;

3) 10 апреля 2003 года Верховным Судом РТ по части 1 статьи 105, статье 115, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ с применением статьи 71 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 7 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.

Постановлением Московского районного суда г. Казани от 7 мая 2004 года вследствие издания закона, имеющего обратную силу, наказание снижено до 9 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Постановлением Пестречинского районного суда РТ от 11 октября 2010 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, наказание снижено до 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18 июля 2011 года по отбытии срока наказания.

4) 30 июля 2013 года Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Определением Нибережночелнинского городского суда РТ от 11 февраля 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

- осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (5 эпизодов) к лишению свободы на 2 года по каждому эпизоду.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 июля 2013 года отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 июля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Аскарова Л.Ш., <данные изъяты> ранее судимая:

1) 27 декабря 2006 года Малопургинским районным судом Республики Удмуртия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) 24 мая 2007 года Агрызским городским судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 25 сентября 2009 года по отбытии срока,

- осуждена по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (5 эпизодов) к лишению свободы на 2 года по каждому эпизоду.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также осуждена Мухамадеева Л.Ш., <данные изъяты>, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (4 эпизода) к лишению свободы на 2 года по каждому эпизоду.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей, приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвокатов Сафиной А.И., Абдрахмановой А.А., Шакировой Э.Ф., осужденных Мухамадеева Л.Ш., Аскаровой Л.Р., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мухамадеев Л.Ш., Аскарова Л.Р., Мухамадеева С.С. признаны виновными в том, что 27 марта 2014 года около 13 часов по предварительному сговору, из корыстных побуждений из помещения торгового зала магазина «Пятерочка + № 1583», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили принадлежащие ООО «Агроторг» товары на общую сумму 1 835 рублей 75 копеек.

Они же признаны виновными в том, что 27 марта 2014 года около 13 часов 10 минут по предварительному сговору, из корыстных побуждений из помещения магазина «Тэмле», расположенного по адресу: <адрес> тайно похитили принадлежащие ООО ТД «<данные изъяты>» товары на общую сумму 3 372 рубля 79 копеек.

Они же признаны виновными в том, что 27 марта 2014 года около 13 часов 40 минут по предварительному сговору, из корыстных побуждений из помещения торгового зала магазина «Пятерочка + № 3611», расположенного по адресу: <адрес>», тайно похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товары на общую сумму 2 234 рубля 65 копеек.

Они же признаны виновными в том, что 27 марта 2014 года около 14 часов по предварительному сговору, из корыстных побуждений из помещения торгового зала магазина № 44 ООО ТД «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», тайно похитили принадлежащие ООО ТД «<данные изъяты>» товары на общую сумму 3 338 рублей 45 копеек.

Мухамадеев Л.Ш. и Аскарова Л.Р. признаны виновными в том, что 27 марта 2014 года около 14 часов 10 минут по предварительному сговору, из корыстных побуждений из помещения торгового зала магазина № 44 ООО ТД «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», тайно похитили принадлежащие ООО ТД «<данные изъяты>» товары на общую сумму 1 101 рублей 70 копеек.

Вину в совершении преступлений Мухамадеев Л.Ш. и Аскарова Л.Р. признали полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Евсеева Л.А. в защиту интересов осужденного Мухамадеева Л.Ш. просит приговор суда изменить, снизить наказание. Считает назначенное наказание излишне суровым. В обоснование указывает, что суд, указав, что Мухамадеева С.С. - супруга Мухамадеева Л.Ш. возместила ущерб, не учел данное смягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания Мухамадееву Л.Ш.. Кроме того, Мухамадеев Л.Ш. страдает тяжким заболеванием, лечение от которого не может получить в местах лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Мухамадеев Л.Ш. просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Считает наказание излишне суровым. Указывает, что материальный ущерб его женой возмещен, но суд в качестве смягчающего наказания данное обстоятельство учел только в отношении супруги. Претензий со стороны потерпевших не имеется, от них имеются расписки с ходатайством о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Он имеет тяжкие заболевания, лечение которых в условиях изоляции невозможно. Время, которое он провел под стражей, считает достаточным для него наказанием, преступление он совершил от большой нужды, так как с его заболеванием не может устроиться на работу, вырученные деньги потратил на семью и ребенка.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Аскарова Л.Р. просит смягчить наказание по приговору Мензелинского районного суда РТ, считает его излишне суровым. Указывает, что вину признает, в содеянном раскаивается. При вынесении приговора не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевших, для которых ущерб несущественный, положительную бытовую характеристику, состояние ее здоровья. Считает, что были нарушены ее права, так как она не присутствовала при ознакомлении с материалами дела и в протоколе не ее подпись, а приговор суда ей не вручили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Мухамадеева Л.Ш. и Аскаровой Л.Р. суд по пяти эпизодам правильно квалифицировал по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о ее личности, совершение преступления в условиях рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на ее исправление. При этом судом в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденной, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством был признан рецидив преступлений. Принято во внимание то, что она удовлетворительно характеризуется в быту, ранее привлекалась к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством осужденной Аскаровой Л.Р.: состояние ее здоровья <данные изъяты>), поскольку в соответствии со статьей 61 УК РФ данное обстоятельство не относятся к числу обязательных обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно материалам уголовного дела осужденная Аскарова Л.Р. и ее родственники имущественный ущерб не возмещали.

Доводы осужденной Аскаровой Л.Р. о том, что она не присутствовала при ознакомлении с материалами дела и протокол не подписывала несостоятельны. Согласно материалам дела ознакомление Аскаровой Л.Р. с материалами уголовного дела проходило с участием адвоката, замечаний не поступало, протокол подписан участвующими в ознакомлении лицами.

Доводы в части того, что осужденной Аскаровой Л.Р. не получена копия приговора, необоснованны, опровергаются распиской в получении копии приговора.

Выводы суда о назначении Аскаровой Л.Р. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией ее от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ при назначении наказания Аскаровой Л.Р.

При таких обстоятельствах, назначенное Аскаровой Л.Р. наказание, вопреки доводам осужденной, изложенным в апелляционной жалобе, является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденной, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания осужденному Мухамадееву Л.Ш. судом были учтены следующие смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом приняты во внимание положительные и отрицательные характеристики на осужденного, то, что он привлекался к административной ответственности, состоит на учете <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством осужденному Мухамадееву Л.Ш.: состояние его здоровья, поскольку в соответствии со статьей 61 УК РФ данное обстоятельство не относятся к числу обязательных обстоятельств, смягчающих наказание.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции с заявлением осужденного о том, что все содеянное им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Из материалов усматривается, что никаких объективных данных, подтверждающих приводимые Мухамадеевым Л.Ш. доводы, в деле не содержится.

Вместе с тем, согласно материалам дела, супруга осужденного Мухамадеева Л.Ш. – осужденная Мухамадеева С.С. по всем эпизодам преступлений, инкриминируемым ей и Мухамадееву Л.Ш., добровольно после совершения преступлений возместила имущественный ущерб, о чем свидетельствуют соответствующие расписки.

Согласно части 2 статьи 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов.

Поскольку в отношении Мухамадеева Л.Ш. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Мухамадеевой С.С. имущественный ущерб был возмещен как за себя, так и за супруга.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признать добровольное возмещение имущественного ущерба смягчающим наказание обстоятельством Мухамадееву Л.Ш..

С учетом вносимых в приговор суда изменений, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить назначенное Мухамадееву Л.Ш. наказание.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденным положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года в отношении Мухамадеева Л.Ш. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством Мухамадееву Л.Ш. – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Назначенное Мухамадееву Л.Ш. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (5 эпизодов) наказание в виде лишения свободы снизить до 1 года 11 месяцев по каждому эпизоду.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мухамадееву Л.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 июля 2013 года, окончательно назначить Мухамадееву Л.Ш. наказание в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении Мухамадеева Л.Ш., а также в целом в отношении Аскаровой Л.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мухамадеева Л.Ш., адвоката Евсеевой Л.А. удовлетворить частично. Апелляционную жалобу осужденной Аскаровой Л.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья

Справка:

Мухамадеев Л.Ш. содержится в <адрес>.

Аскарова Л.Р. содержится в <адрес>.