Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борисова Д.А. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2019 года, которым

Борисов Дмитрий Анатольевич, **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 10 ноября 2015 года Собинским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 9 февраля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 5 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО Радужный Владимирской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 13 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО Радужный Владимирской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Собинского городского суда от 19 сентября 2017 года) к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 4 июня 2018 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто (срок 2 года 3 месяца 23 дня;

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ – на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Борисову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединено частично неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО Радужный Владимирской области от 13 июля 2017 года и окончательно, по совокупности приговоров назначено Борисову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 февраля 2019 года, с зачетом периода содержания под стражей с 21 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав выступления осужденного Борисова Д.А., адвоката Онаприюк О.Ю., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Байбиковой Д.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Борисов Д.А. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены 23 августа 2018 года около 21 ч. 30 мин. на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов Д.А. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного ему наказания, указав, что суд не взял во внимание пожилой возраст его родителей, которым

требуется физическая и моральная помощь. Обращает внимание, что в деле имеются документы с места работы и жительства, характеристики, ходатайство. Просит дать ему шанс и пересмотреть приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Косолапов Е.А. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Борисова Д.А. не имеется.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Борисовым Д.А. добровольно, после консультации с защитником и с осознанием последствий постановления приговора и пределов его обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Борисов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд, получив согласие участников процесса, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, исполнены.

Судом дана правильная квалификация действий Борисова Д.А. по ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ.

Наказание Борисову Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ также в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано добровольное возмещение Борисовым Д.А. имущественного ущерба.

По обоим преступлениям в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наряду с приведенными сведениями обоснованно принято во внимание, что Борисов Д.А. ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, к административной ответственности не привлекался, по месту

жительства УУП характеризуется отрицательно, соседями и по месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, трудоустроен.

Таким образом, смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, а также сведения о личности виновного при назначении наказания учтены в полной мере, доводы осужденного в данной части являются несостоятельными.

Указанные обстоятельства в совокупности привели суд к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Решение суда о назначении данного наказания мотивировано, отвечает требованиям закона, с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Вопреки доводу осужденного при назначении наказания суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства и назначил Борисову Д.А. справедливое наказание, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с применением требований ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, чрезмерно суровым которое признать нельзя, поскольку при наличии в действиях Борисова Д.А. рецидива преступлений, наказание за каждое преступление назначено в минимальном размере, оснований для его смягчения не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступлений и привели к выводу о возможности применения в отношении Борисова Д.А. положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ судом не установлено и в жалобе не приведено. Поэтому оснований для применения к осужденному положений указанных норм закона не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для применения в отношении Борисова Д.А. положений ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Борисовым Д.А. определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно–процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, поэтому апелляционная жалоба осужденного Борисова Д.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2019 года в отношении Борисова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Борисова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Абрамов