Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Железногорского городского суда Курской области от 11 апреля 2023 года, которым представление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>ФИО7 удовлетворено; отменено постановление Железногорского городского суда Курской области от 11 ноября 2022 года, которым прекращено уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы ФИО1, имеющихся возражений, выслушав выступления защитника – адвоката Мосейко Т.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Потаповой М.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>ФИО7 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 судебного штрафа, поскольку документов, подтверждающих уплату судебного штрафа, должником в установленные законом сроки представлено не было, остаток задолженности на 13 января 2023 года составляет 50 000 рублей.

Постановлением суда представление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в судебное заседание ею были предоставлены документы, что она является пенсионером, размер пенсии не превышает 13 000 рублей. Отмечает, что на момент заявления ею ходатайства в суде о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа она полагала, что в установленный законом срок сможет оплатить судебный штраф. Она работала, возместила потерпевшему ущерб, однако по состоянию здоровья и в силу возраста ей пришлось уволиться. Не отрицает, что не оплатила судебный штраф, но лишь только по причине того, что полагала о необходимости оплаты штрафа одной суммой, внесенной сразу. Указывает, что откладывала денежные средства, но не смогла к моменту судебного заседания собрать необходимую сумму, что ее сын пообещал помочь с уплатой судебного штрафа, поскольку у нее тяжелое материальное положение, что в течении мая 2023 года судебный штраф будет оплачен полностью. В судебном заседании возражала против удовлетворения представления судебного пристава, просила суд предоставить ей немного времени. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Курской области Жилкина О.В. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив поступившие материалы, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, имеющихся возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановлением Железногорского городского суда Курской области от 11 ноября 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 159 УК РФ прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УПК РФ с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, который должен был быть уплачен в срок до 12 декабря 2022 года.

ФИО1 были разъяснены положения ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 и 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и К.С.А. привлекается к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 159 УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу исполнителю <данные изъяты> в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Из представленной ФИО1 в судебном заседании справки МИЦ СФР следует, что ФИО1 является получателем ежемесячных пенсии по старости и ЕДВ.

Однако на момент рассмотрения судом представления судебного пристава-исполнителя остаток задолженности ФИО1 по уплате судебного штрафа составляет 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах представление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>ФИО7 судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Железногорского городского суда Курской области от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий