Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б., при секретаре Агаджанян К.В., с участием прокурора Соломатовой Т.М., осуждённого ФИО1, адвоката Батурина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голобородько Н.В. в интересах осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 3.12.2021г., которым отменено условное осуждение по приговору от 11.12.2020г. и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года, срок отбытия наказания исчислен с 3.12.2021г.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО2 и адвоката Батурина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Соломатовой Т.М., полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>С.. обратился в суд с представлением, в котором, ссылаясь на положения ч.ч. 1, 4, 5 ст. 190 УИК РФ, ст. 74 УК РФ поставил вопрос об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору от 11.12.2020г. и исполнении наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, указывая на неисполнение осуждённым обязанностей, возложенных приговором суда.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 3.12.2021г. указанное представление удовлетворено, отменено условное осуждение и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на срок 3 года.

В апелляционной жалобе адвокат Голобородько Н.В. поставила вопрос от обмене постановления, указывая на то, что суд не принял во внимание данные о личности осуждённого, а именно: молодой возраст, постоянное проживание его с родителями, официальное трудоустройство, в связи с чем, он допускал нарушение обязанности являться на регистрацию, а также отсутствие у него административных нарушений и намерение впредь соблюдать требования закона.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение 1 года либо продолжительное (более 30 дней), неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым ФИО1 осуждён приговором от 11.12.2020г. ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком (с учётом постановлений от 30.04.2021г. от 13.07.2021г. и от 23.09.20201г.) на 3 года 3 месяца. При этом на ФИО1 возложены обязанности: ежемесячно (1 раз) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без уведомления этого органа места жительства.

Из материалов дела видно, что приговор от 11.12.2020г. вступил в законную силу и принят к исполнению.

17.02.2021г. ФИО1 поставлен на учёт, ему разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания, установлен день явки на ежемесячную регистрацию, он предупреждён об ответственности за неисполнение возложенных на него судом обязанностей.

Постановлениями суда от 30.04.2021г. (неявка на регистрацию в марте 2021г.), от 13.07.2021г. (неявка на регистрацию в мае 2021г.) и от 23.09.2021г. (неявка на регистрацию в июле 2021г.) по представлению начальника отдела ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> испытательный срок ФИО1 продлялся каждый раз на один месяц, в связи с тем, что он допускал нарушения возложенных приговором обязанностей. Данные постановления вступили в законную силу.

Несмотря на наличие соответствующих письменных предупреждений об отмене условного осуждения, ФИО1 вновь допустил неявку в государственный орган для регистрации в октябре 2021г. без уважительной причины.

Таким образом, в нарушение возложенных по приговору на осуждённого обязанностей, ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности - более двух раз в течение одного года не являлся на регистрацию без уважительной причины.

При рассмотрении представления начальника филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> суд исследовал представленные материалы дела, на основании которых установил систематические нарушения обязанностей, возложенных на ФИО1 по приговору и обоснованно пришёл к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в постановлении надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все данные о личности осуждённого, в том числе те, которые подробно изложены адвокатом в апелляционной жалобе, были известны суду на момент принятия решения и учитывались при принятии решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает необходимым зачесть в срок наказания осуждённому время нахождения его под домашним арестом по приговору суда от 11.12.2020г. в период с 9.05.2020г. по 22.12.2020г. из расчёта два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от 3 декабря 2021 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. изменить: зачесть в срок наказания время нахождения осуждённого под домашним арестом по приговору в период с 9.05.2020г. по 22. 12.2020г. из расчёта два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Голобородько Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационный суд для рассмотрения в соответствии со статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.