Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Т. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2021 года, которым жалоба заявителя Т. в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Храбана С.В., пояснения адвоката по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2021 года жалоба заявителя Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК Доценко Я.Ф., возвращена заявителю.

Суд, возвращая жалобу, в своем постановлении указал, что в жалобе отсутствуют сведения о том, когда было направлено ходатайство следователю и было ли оно принято.

В апелляционной жалобе Т. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии назначения. В доводах своей жалобы заявитель указывает, что в жалобе содержались все необходимые сведения для ее рассмотрения, а при необходимости суд мог истребовать необходимые документы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.7,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 28.01.2014 N 2, от 24.05.2016 N 23) жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению. При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Возвращая жалобу заявителю в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что в жалобе отсутствуют сведения о том, когда было направлено ходатайство следователю и было ли оно принято.

Суд апелляционной инстанции считает такие выводы суда первой инстанции не соответствующими положениям ст.125 УПК РФ и материалам дела.

Как видно из материалов дела, Т., обращаясь в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что 01 сентября 2021 года он подал ходатайство на имя следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК Доценко Я.Ф., в котором он просил выдать копию постановления о признании САО «Ресо-Гарантия» потерпевшей стороной по уголовному делу <№...>. Также в жалобе указан входящий номер (л.д.1).

Правовые позиции, регламентирующие порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, предполагают подготовку судьи к рассмотрению жалобы и разрешение вопроса об истребовании, в том числе и по собственной инициативе, материалов и иных данных, необходимых для проверки доводов жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, при подготовки к судебному заседанию, суд мог истребовать необходимые ему документы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2021 года отменить, материал передать в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в том же составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Храбан