Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба этих лиц на бездействие следователя СУ СК РФ по Ярославской области, выразившее в отказе в копировании информации с электронных носителей, изъятых в ходе обыска.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление ФИО1 и ФИО2 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Волкова В.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Из представленного материала следует, что СУ СК РФ по Ярославской области расследует уголовное дело № <данные изъяты> в отношении неустановленных лиц по фактам покушений на мошенничество, связанное с подачей в 2010-2012 гг. заявлений в

- в Арбитражный суд Ярославской области от различных юридических лиц о включении в реестр кредиторов ОРГАНИЗАЦИЯ 1 с исковыми требованиями, при отсутствии у ОРГАНИЗАЦИЯ 1 реальных правоотношений с этими лицами,

- в подразделения Службы судебных приставов РФ по Ярославской области от физических лиц с приложением поддельных удостоверений комиссии по трудовым спорам ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о задолженности по заработной плате.

Следствие проверяет причастность к преступлениям ФИО1, использующего в качестве офиса квартиру ПО АДРЕСУ 1, принадлежащую его жене ФИО6.

13 марта 2015 года сотрудники УМВД РФ по Ярославской области, на основании поручения следователя, провели обыск в помещении ПО АДРЕСУ 1, в ходе которого изъяли печать, документы и электронные носители информации - 2-а жестких магнитных диска и сетевое хранилище (сервер) с блоком питания.

16 марта 2015 года заявители обратились в СУ СК РФ по Ярославской области с заявлениями о предоставлении возможности копирования информации с изъятых электронных накопителей, на которых хранились сведения по предприятиям, где они назначены арбитражными управляющими.

19 марта 2015 года заявители обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя, выразившееся в отказе законным владельцам в копировании информации с электронных носителей, что нарушает требования ч.9.1 УПК РФ и их права, препятствуя осуществлению профессиональной деятельности. Из-за отсутствия электронной базы по ряду предприятий возникла задержка по заработной плате, срываются сроки сдачи отчетности и переносятся собрания кредиторов.

Постановлениями следователя от 23 марта 2015 года отказано в удовлетворении ходатайств заявителей о выдаче изъятых при обыске накопителей информации и копии решения суда о разрешении обыска, а также в предоставлении возможности снять копию информации с изъятых электронных носителей. Все отказы в удовлетворении ходатайств мотивированны тем, что: по изъятым электронным носителям назначена экспертиза, до получения которой решить вопрос о выдаче носителей не представляется возможным; скопировать информацию была предоставлена возможность ФИО1 и ФИО6 в ходе проведения обысков, но они данной возможностью не воспользовались; и следователь не вправе вмешиваться в деятельность эксперта, поэтому в настоящее время нет возможности копирования информации с электронных носителей,

Постановлением судьи от 1 апреля 2015 года в удовлетворении жалобы отказано, с указанием на то, что:

- при обыске ходатайств о копировании информации не поступило и никто из заинтересованных лиц в праве на копирование информации ограничен не был,

- 17 марта 2015 года следователь получил изъятые при обыске объекты и назначил по ним компьютерно-техническую экспертизу, направив ее в экспертное учреждение 18 марта 2015 года. Заявления о предоставлении возможности снять копий с изъятых электронных носителей поступили к следователю 18 марта 2015 года, то есть после направления материалов на исследование. При таких обстоятельствах у следователя не было оснований для предоставления возможности снять копий с электронных носителей, ходатайства заявителей были рассмотрены с вынесением решения, признаки незаконного бездействия со стороны следователя отсутствуют. Доказательств обращения заинтересованных лиц к следователю для предоставления возможности снятия копий с электронных носителей в ходе выполнения экспертного исследования суду не представлено.

В апелляционной жалобе заявители просят постановление отменить и вынести новое решение. Указывают, что отсутствие замечаний со стороны заявителей к протоколу обыска не может служить основанием для отказа в защите их прав, они не являлись участниками обыска, замечания к протоколу обыска писала собственник помещения ФИО6, но она не является собственником изъятой информации и поэтому не могла ходатайствовать о снятии копий с изъятых электронных носителей. Кроме того, УПК РФ не ограничивает права следователя в предоставлении копии изъятых материалов заинтересованным лицам на любой стадии уголовного процесса. Также уголовное законодательство не содержит запретов на копирование документов заинтересованными лицами в период проведения экспертизы вещественных доказательств. Суд не учел, что до 18 марта 2015 года они неоднократно обращались к следователю с просьбой о копировании информации, в том числе на личном приеме.

На апелляционную жалобу представителем СУ СК РФ по Ярославской области ФИО7 и помощником прокурора Суторминым В.М. принесены возражения, в которых они указывают на отсутствие оснований для отмены постановления

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9.1 ст.182 УПК РФ по ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей или обладателей содержащейся на них информации специалистом, участвующим в обыске, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации на другие носители, предоставленные владельцами изымаемых носителей или обладателями содержащейся на них информации. При производстве обыска не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители, содержащие скопированную информацию, передаются владельцам, а об осуществлении копирования в протоколе делается запись.

Ссылка следователя и суда в соответствующих постановлениях на то, что возможность скопировать информацию была и в праве на копирование информации никто ограничен не был, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайств заявителей.

Из представленной копии протокола обыска от 13 марта 2015 года ПО АДРЕСУ 1 следует, что владельцу помещения ФИО6 право заявить ходатайство о снятии копий информации с электронных носителей не разъяснялось, а заявители, являющиеся обладателями содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, при обыске не присутствовали.

Очевидно, что условия проведения обыска и изымаемый объем накопителей не позволяли владельцу изымаемых электронных носителей или обладателю содержащейся на них информации сразу предоставить другие электронные носители для осуществления копирования.

Из толкования вышеуказанной процессуальной нормы следует, что даже прямой отказ владельцев электронных носителей или обладателей содержащихся на них информации от копирования в ходе обыска, не лишает их права скопировать информацию с изъятых носителей и после обыска.

Доводы следователя и суда о проводимой экспертизе не имеют правового значения для дела, поскольку такое основание отказа в копировании информации не предусмотрено законом. Организовать копирование информации возможно и в ходе проводимой в г. Ярославле компьютерной экспертизы, в том числе с привлечением соответствующего специалиста подразделения ЭКЦ УМВД РФ по Ярославской области, никаких дополнительных или специальных обращений заявителей к следователю для этого не требуется.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2015 года по жалобе ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на бездействие следователя СУ СК РФ по Ярославской области, выразившееся в отказе в копировании информации с электронных носителей, изъятых в ходе обыска – отменить, и вынести новое судебное решение, которым жалобу указанных заявителей удовлетворить.

Признать незаконными постановления следователя СК СУ РФ по Ярославской области от 23 марта 2015 года в части отказа ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в снятии копии информации с электронных носителей, изъятых в ходе обыска ПО АДРЕСУ 1.

Обязать должностных лиц СУ СК РФ по Ярославской области, в производстве которых находится уголовное дело, устранить допущенное нарушение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья