Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2021 года, на основании которого

ФИО1,<дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты> гражданину РФ,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката В. Е.В. и осуждённого ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора П. Т.М. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2020 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> года ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Отбывая наказание, осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, мотивируя тем, что на момент подачи ходатайства нарушений режима содержания не имеет.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным, необоснованным и надуманным.

По мнению осуждённого, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не принял во внимание фактические обстоятельства, учел лишь мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства. При этом он (ФИО1) отбыл 1/2 часть срока назначенного судом наказания, за период отбывания наказания имел лишь одно взыскание, которое снято досрочно, трудоустроен водителем, к труду относится добросовестно, ежедневно привлекается к работам по благоустройству территории колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ; на профилактическом учете не состоит, поставленные задачи администрации выполняет своевременно.

Обращает внимание, что на момент подачи ходатайства о применении ст. 80 УК РФ, ранее наложенное на него взыскание, уже было снято, в связи с чем не могло быть учтено при принятии решения. Однако администрация исправительного учреждения и прокурор, принимавший участие в судебном заседании, возражали против удовлетворения ходатайства осуждённого, что свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Просит постановление изменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом в порядке ст. 80 УК РФ.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

По смыслу закона, данным правомочием суд может воспользоваться только в случае, если придет к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания.

Согласно сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, осуждённый ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по КК <дата> г. из <данные изъяты> г. Красноярска. За период отбывания наказания в местах лишения свободы осуждённый неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был водворен в штрафной изолятор, данное взыскание снято досрочно. В остальных случаях нарушений ПВР ИУ с ним ограничивались беседами воспитательного характера, действующих взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду имеет поощрение в виде благодарности. Переведен в колонию – поселения для дальнейшего отбывания наказания. Посещает мероприятия воспитательного характера. Занятия по социально-правовой учебе посещает, присутствует на общих собраниях осуждённых, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует. В общении с сотрудниками администрации и осуждёнными не всегда вежлив, склонен присваивать клички и обращаться к сотрудникам по отчеству, на замечания реагирует, но выводы не делает. На участке КП трудоустроен, к труду не всегда относится добросовестно (неоднократно оставлял рабочий объект, под различными предлогами уходил в расположение отряда КП), за санитарным состоянием на рабочем объекте следит некачественно, отказов от работы не допускал, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации, трудовую дисциплину не соблюдает. Привлекается к работам по благоустройству территории колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к порученным работам относится ответственно, поставленные задачи выполняет. В местах лишения свободы получил специальность, к обучению относился ответственно. На профилактическом учете не состоит; дружеские отношения поддерживает с узким кругом осужденных положительно характеризующимися; в какие-либо группировки не входит. В общественной жизни отряда и колонии принимает участие, в кружковой работе не состоит. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, отношения носят доброжелательный характер.

Администрация учреждения ИК-50 считает, что применение ст. 80 УК РФ к осуждённому ФИО1 нецелесообразно, поскольку осуждённый в период испытательного срока совершил аналогичное преступление, в период отбывания наказания в местах лишения свободы регулярно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, у администрации нет уверенности в том, что в случае замены неотбытой части наказания более мягким его видом, осужденный ФИО1 вновь не совершит преступление.

Согласно справкам (л.м. 15, 16, 17, 18) осуждённый ФИО1 исполнительных листов не имеет, трудоспособен и трудоустроен, после освобождения намерен проживать в <адрес>.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённый ФИО1 за период отбывания наказания имел взыскание за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде водворшения в ШИЗО, которое поощрением от 18.10.2021 г. за добросовестное отношение к труду, снято досрочно (л.м. 19).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд первой инстанции учёл, что поведение осуждённого ФИО1 не свидетельствует о том, что цели наказания в полной мере могут быть достигнуты в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности, а именно путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Кроме того, как того требует закон, суд учёл мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным.

С учетом данных о личности ФИО1, суд, оценив его личность и отношение к наказанию за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, отбытие осуждённым определенного срока наказания, наличие за период отбывания наказания поощрения и взыскания, которое снято досрочно, обоснованно пришёл к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что мотивировал в постановлении.

Сведения, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса об удовлетворении ходатайства осуждённого, суду не представлены.

Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Довод жалобы осуждённого о необъективном отношении к нему при рассмотрении его ходатайства, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны судьи первой инстанции и нарушении права на защиту осуждённого, представленные материалы не содержат. Отказ в удовлетворении ходатайства не дает основания полагать, что указанный судья был лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного материала. Само по себе несогласие осуждённого с принятым судом решением по заявленному ходатайству не является основанием для признания его незаконным.

Решение суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: