Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Ховалыг А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением защитника Данильченко С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 октября 2021 года, которым

Кирсанов Ю.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в **, с высшим образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: **, фактически проживающий по адресу: **,

осужден по ч.1 ст.238 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности согласно ст. 53 УК РФ, указанных в приговоре, от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления защитника Данильченко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор отменить, возражения прокурора Ооржак А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов Ю.Г. признан виновным и осужден за выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно приговору, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Кирсанов Ю.Г. являясь директором общества с ограниченной ответственностью ** имеющего сертификат эксплуатанта № со сроком действия до 1 октября 2018 года, дающий право на выполнение авиационных работ, в том числе лесоавиационных работ, заключил от имени общества с Государственным автономным учреждением Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров» (далее-ГАУ РТ «Авиалесоохрана») 20 марта 2018 года договор № на выполнение лесоавиационных работ на самолете типа Ан-2 с базированием в городе Шагонар Республики Тыва, 26 марта 2018 года договор № на выполнение лесоавиационных работ на самолете типа Ан-2 с базированием самолета в селе Сарыг-Сеп Республики Тыва, для нужд ГАУ РТ «Авиалесоохрана» с целью авиапатрулирования, тушения лесных пожаров и проведения воздушных тренировок парашютной десантной пожарной службы (далее ПДПС) в 2018 году.

Кирсанов Ю.Г., осуществляя руководство деятельностью ООО ** был обязан организовать выполнение лесоавиационных работ в соответствии с требованиями воздушного законодательства РФ и условиями Договоров от 20 и 26 марта 2018 года, обеспечивающих безопасность работников ГАУ РТ «Авиалесоохрана» во время полетов.

Кирсанов Ю.Г. привлек к выполнению работ в качестве командира воздушного судна (далее КВС) ООО **ФИО1 не имеющего соответствующего свидетельства пилота с квалификационными отметками на осуществление функций КВС самолета АН-2, а также не прошедшего медицинское освидетельствование во ВЛЭК, сертифицированной в системе сертификации ГА РФ, который по его указанию с 5 мая 2018 года приступил к исполнению обязанностей КВС при выполнении лесоавиационных работ в рамках Договоров от 20 и 26 марта 2018 года.

Также, желая снизить расходы на авиационное топливо и увеличить прибыль от лесоавиационных работ в рамках вышеуказанных договоров, Кирсанов Ю.Г. приобрел по договору поставки нефтепродуктов, заключённому с ИП ФИО26ДД.ММ.ГГГГ№, автомобильный бензин АИ-98-К5, который 30 апреля 2018 года и 26 июня 2018 года был доставлен на посадочную площадку Шагонар для заправки самолета АН-2, осуществлявшего лесоавиационные работы. Использование автомобильного бензина с октановым числом 96,5, с учетом специфики выполнения лесоавиационных работ, могло привести к потере мощности двигателя, перегреву, быстрому износу внутренних деталей двигателя, в связи с чем, двигатель мог отказать во время полета.

Таким образом, Кирсанов Ю.Г. из корыстных побуждений, действуя с умыслом на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований воздушного законодательства Российской Федерации и договоров от 20 и 26 марта 2018 года, организовал в период с 5 мая 2018 года по 3 июля 2018 года выполнение лесоавиационных работ, поручив управление самолетом АН-2 в качестве КВС ФИО1 не имеющему соответствующей квалификационной подготовки, а также обеспечив заправку самолета АН-2 топливом ненадлежащего качества.

Сочетание таких факторов, как неквалифицированные действия ФИО1 (отсутствие допуска к выполнению лесоавиационных работ) и возможный отказ авиадвигателя (при повышенных режимах работы) в результате эксплуатации его на автомобильном бензине с октановым числом 96,5, могло привести к авиационному происшествию, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья потребителей при выполнении лесоавиационных работ.

Кирсанов Ю.Г. осознавал, что выполнение лесоавиационных работ будет представлять опасность для жизни и здоровья, находящихся на борту воздушного судна во время полета работников ГАУ РТ «Авиалесоохрана», но относился к этому безразлично.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут местного времени, во время полета на воздушном судне Ан-2 №, под управлением КВС ФИО1 и заправленном автомобильным бензином с октановым числом 96,5, выполнявшим лесоавиационные работы в рамках Договора от 26.03.2018, с находившимся на борту воздушного судна сотрудниками ГАУ РТ «Авиалесохрана» ФИО6, ФИО2, ФИО4, сотрудником ГУ МЧС России по Республике Тыва ФИО22, заместителем Главы Администрации Каа-Хемского района ФИО34 находившимися на борту самолета в качестве пассажиров, при заходе на выброску грузов в ущелье района Кунгуртуг, на высоте около 150 метров произошел частичный отказ двигателя, который стал работать с перебоями, в связи с чем, самолет начал терять высоту. ФИО1 удалось восстановить нормальную работу двигателя, и полет был продолжен. Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, при возвращении на посадочную площадку, расположенную по адресу: ** на высоте около 3000 метров, вновь произошел частичный отказ двигателя с потерей самолетом высоты. ФИО1 вновь удалось восстановить нормальную работу двигателя, и полет был завершен благополучно.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 11 часов 00 минут местного времени Кирсанов Ю.Г, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, дал указание ФИО1 В.Р. выполнить полет по заявке ГАУ РТ «Авиалесоохрана» от ДД.ММ.ГГГГ№/с по маршруту «Сарыг-Сеп – район Шурмака – Хову-Аксы – район Чадана – район Шагонара – район Турана – Черби - Сарыг-Сеп» со старшим летчиком-наблюдателем ГАУ РТ «Авиалесоохрана» ФИО6 на борту с целью авиапатрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ воздушное судно Ан-2 № под управлением КВС ФИО1 и заправленное автомобильным бензином с октановым числом 96,5, для выполнения лесоавиационных работ в рамках Договора от 26.03.2018, с находившимся на борту воздушного судна старшим летчиком-наблюдателем ГАУ РТ «Авиалесохрана» ФИО6, взлетало с посадочной площадки, расположенной по адресу: ** и около 15 часов местного времени, когда воздушное судно находилось в районе г. Шагонара, произошел частичный отказ двигателя, который стал работать с перебоями, в связи с чем, самолет начал терять высоту. ФИО1 было принято решение путем планирования посадить самолет на посадочной площадке г. Шагонара. На высоте около 20 метров произошел полный отказ работы двигателя, однако ФИО1 удалось посадить самолет на посадочной площадке, расположенной по адресу: **.

Кирсанов Ю.Г., осведомленный о вышеуказанных аварийных ситуациях, и достоверно зная, что организованные им лесоавиационные работы на воздушном судне, заправленным автомобильным бензином, представляют реальную опасность для жизни и здоровья, находящихся на борту самолета людей, свои преступные действия не прекратил и продолжил нарушать требования воздушного законодательства и положения Договоров от 20.03.2018 и от 26.03.2018, регламентирующих правила безопасности полетов.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 10 часов 00 минут местного времени Кирсанов Ю.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, дал указание ФИО1 выполнить полет по заявке ГАУ РТ «Авиалесоохрана» от ДД.ММ.ГГГГ№/ш по маршруту «Шагонар – Сейба – Шагонар» с работниками ГАУ РТ «Авиалесоохрана» на борту с целью мониторинга пожарной обстановки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 45 минут местного времени по указанию директора ООО ** Кирсанова Ю.Г., воздушное судно Ан-2 №, под управлением КВС ФИО1 и второго пилота ФИО23, заправленное автомобильным бензином с октановым числом 96,5, выполняя лесоавиационные работы в рамках Договора от 20.03.2018, с находившимся на борту воздушного судна сотрудниками ГАУ РТ «Авиалесохрана» в качестве пассажиров, с целью мониторинга пожарной обстановки совершило полет по маршруту «Шагонар – Сейба – Шагонар», осуществив взлет и посадку на посадочной площадке г. Шагонара, расположенной по адресу: **

Выполнение указанных лесоавиационных работ, организованных директором ООО **» Кирсановым Ю.Г., и представлявших реальную опасность для жизни и здоровья, находившихся на борту воздушного судна работников ГАУ РТ «Авиалесоохрана», ДД.ММ.ГГГГ была пресечена сотрудниками УФСБ России по Республики Тыва в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании Кирсанов Ю.Г. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что все проверки, возбуждение уголовного дела являются последствием недобросовестной конкуренции со стороны их конкурентов. Работу в Республике Тыва полностью организовывал представитель предприятия ФИО1, который был уполномочен на организацию всей деятельности предприятия на территории республики, в том числе на организацию работы авиационной техники, работы пилотов, завоз топлива. Кирсанов Ю.Г. в то время занимался другим направлением деятельности предприятия. О происшествиях ФИО1 ему не докладывал, хотя был обязан докладывать в письменном виде, он узнал о них от следователя. По самолетам, которые вернулись после работы в Республике Тыва, никаких замечаний не было, они продолжают эксплуатироваться. Если матчасть исправна, то самолет на любом бензине может летать. Есть разрешение Росавиации о том, что можно использовать автомобильный бензин в подконтрольной локации. Согласно распоряжению Минтранса №31-р эксплуатация самолета на автомобильном бензине разрешена. Следствием установлено, что после капитального ремонта данного двигателя, наработка составляла 70 часов, из них 40 часов были выполнены на авиационном бензине. Это подтверждается накладными авиационного топлива в месте выполнения работ данного самолета.

За все несет ответственность лицо, являющееся командиром воздушного судна, которое взяло на себя обязательство по выполнению полетов. К полету воздушное судно готовит техник. Если у техника возникают вопросы и сомнения в качестве топлива он обязан отстранить данное воздушное судно от выполнения работ до замены надлежащим топливом. В данной ситуации, техник ФИО7 допустил воздушное судно к выполнению полета, а командир воздушного судна ФИО8 или ФИО1, кто именно был, утверждать не может, произвел полет. Командир воздушного судна в любом случае, если есть нарекания, должен был отказаться от выполнения полета, это прописано во всех федеральных авиационных правилах, воздушном законодательстве, воздушном кодексе, т.е. командир принимает решение на вылет, если он его принял, значит, считает, что полет будет выполнен безопасно. Командир воздушного судна и в процессе выполнения полета, на стадии подготовки к полету и на стадии послеполетной подготовки имеет право отказаться от выполнения работы, если считает, что нарушены какие-либо условия безопасности данного полета.

Пассажиром является лицо, заключившее агентский договор. Любое иное лицо не является пассажиром. В данной ситуации люди заказчика - представители ГАУ «Авиалесоохрана», являлись представителями заказчика. Согласно лицензии их предприятие не имеет право выполнять перевозку пассажиров.

Между ним и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг. ФИО1 был назначен представителем предприятия, на его имя была выдана соответствующая доверенность. ФИО1 решал где покупать топливо, он делал заявку бухгалтеру, бухгалтер оплачивал, закупкой топлива занимался ФИО1. Он не знал, что этот человек в дальнейшем, вместе с ФИО7 и ФИО8, будет вымогать у него денежные средства в размере 500 000 рублей за дачу показаний. После его отказа ФИО1 дал показания, и на основании этих показаний возбудили уголовное дело.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней защитник Данильченко С.А. просит приговор отменить в связи с отсутствием в действиях Кирсанова Ю.Г. состава преступления. Указывает, что экспертиза ООО «Эксперт-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ проведена с нарушением норм законодательства, лицом, не имеющим на это законных оснований. Считает, что заключение эксперта ФИО21 в соответствии с требованиями ст. 75 и ч. 1 ст. 88 УПК РФ является недопустимым доказательством и подлежит исключению из общего числа доказательств обвинения. Также указывает, что грубо нарушена методика изъятия образцов авиационного топлива с воздушного судна, вместо тары использовались две не опечатанные пластиковые бутылки, хотя должны использоваться специально подготовленные стеклянные емкости в количестве не менее 9 штук. Слив ГСМ не производился со всех точек слива, в том числе конкретно с камер карбюратора авиадвигателя, а был выполнен только с одного места. Процедура изъятия ГСМ производилась без участия представителя ООО ** Также считает недопустимым доказательством заключение эксперта №, так как жидкость, изъятая из самолета Ан-2 и цистерны, расположенной на аэродроме Шагонар, хранилась до проведения экспертизы в пластиковых бутылках, что не соответствует Межгосударственному стандарту нефть и нефтепродукты – метод отбора проб ГОСТ 2517-2012. Указывает, что не дана оценка доводов Кирсанов Ю.Г., что подконтрольная эксплуатация проводится под контролем ГОСНИИ ГА. В действующем законодательстве нет запрета на использование автомобильного бензина при эксплуатации самолета АН-2 на авиалесоохранных работах. Утверждение о том, что самолет Ан-2 RA-70096 был заправлен автомобильным бензином 30.05.2018 и 03.06.2018, не имеет доказательств. На сегодняшний день нормативные акты Минтранса РФ и Росавиации не содержат запретов на использование автомобильного бензина АИ-95, т.е. с меньшим октановым числом, чем 96,5, в процессе эксплуатации самолетов АН-2 при авиационных работах. Согласно отчету Красноярского МТУ Росавиации по результатам расследования авиационного события с воздушным судном Ан-2 RA-70096 ООО ** произошедшего 03.06.2018, от 07.10.2018, факт отказа двигателя воздушного судна 03.06.2018, не подтвердился. Факт нарушения Воздушного законодательства РФ в части организации подготовки экипажей ВС Ан-2 ООО ** для выполнения полетов на оперативных точках базирования и посадочных площадках маршрутов полета командно-руководящим ООО «С БроК» считать не доказанным. Считает, что обвинение Кирсанова Ю.Г. по событию 03.06.2018, т.е. с отказом двигателя во время полета, исключается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые суд первой инстанции проигнорировал. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, какой умысел был у Кирсанов Ю.Г. при совершении инкриминируемого преступления. Обвинительное заключение не содержит доказательства, необходимые для рассмотрения уголовного дела в суде, потерпевшие по уголовному делу отсутствуют, устранить все недостатки органов предварительного следствия, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, невозможно. Принимая во внимание, что лесоавиационные работы проводились на территории Улуг-Хемского района, самолет базировался на аэродроме Шагонар, оснований для передачи уголовного дела из Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва в Кызылский городской суд Республики Тыва, не было, уголовное дело рассмотрено с нарушением подсудности. Считает, что суд первой инстанции прислушивался к доводам стороны обвинения, а доводы стороны защиты не воспринимал, так не были разрешены ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а также о признании недопустимым доказательством заключение эксперта ФИО21

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Дажинмай А.О. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кирсанова Ю.Г. в выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, свидетель ФИО3 показал суду, что работает руководителем полетов филиала Аэронавигация Центральной Сибири «Тувинского центра ОрВД». ООО ** базировалось в Шагонаре, выполняло лесоавиационные работы - патрулирование и тушение пожаров. У них был один борт «АН-2». Кто был командиром воздушного судна не помнит. Если во время полета происходит какой-либо инцидент, командир должен им доложить, и они организуют поиск либо спасание. С бортов ООО ** сообщения о том, что во время полета произошел временный отказ двигателя, не поступали, каким топливом заправлялось их суда, ему не известно.

Свидетель ФИО35 в ходе судебного заседания сообщил, что работает заместителем руководителя по летной работе ГАУ РТ «Авиалесоохрана», в его обязанности входит организация лесоавиационных работ на территории Республики Тыва. На воздушном судне самый главный командир воздушного судна. Если во время полетов произошли непредвиденные ситуации, командир не обязан докладывать им, сам со своей авиакомпанией, инженерно-техническим составом устраняет неполадки, у них свое руководство. За техническую исправность самолетов, за топливо, которым заправляется воздушное судно, несет ответственность авиакомпания. Инженерно-технический состав компании обслуживает самолет, топливо соответственно они сами завозят, сами заправляют. ГАУ РТ «Авиалесоохрана» с ООО «С БроК» работали пару лет, в том числе в период с мая по июль 2018 года, общество выполняло лесоавиационные работы. Кто был командиром воздушного судна «АН-2», точно сказать не может. В тот день летчик-наблюдатель ФИО6 позвонил ему и сказал, что есть какая-то техническая неисправность в самолете, дальше лететь не могут, как только неполадку устранят, сразу доложат. Об отказе двигателя ФИО6 ему ничего не говорил. Из-за чего эта техническая неисправность произошла ему не известно. О том, что двигатель, якобы отказал, он узнал со слов следователя. Каким топливом заправлялся самолет, ему не известно, но по договору они должны были заправлять авиационным топливом ЛЛ-100 или Б-91. С ООО ** никогда конфликтных ситуаций не было, они исполняли свою работу.

Свидетель ФИО4 показал суду, что является парашютистом-пожарным ГАУ РТ «Авиалесоохрана». Они летели на воздушном судне «АН-2» на пожар, на борту самолета находились он, парашютист-пожарный ФИО2, летчик наблюдатель ФИО6, двое сотрудников МЧС и командир, имени которого он не помнит. В районе с.Кунгуртуг, когда они снизились, чтобы выбросить груз, примерно в метрах 200 от земли, двигатель самолета заглох на 8 секунд, в салоне самолета была тишина, они начали терять высоту. Почему заглох двигатель, ему неизвестно. Это был единственный раз, когда при нем во время полета глох двигатель, всего на самолетах ООО ** он летал раз 10. Дней через 5, когда он был на работе в с. Сарыг-Сеп техник ООО ** пояснил, что возможно двигатель заглох из-за некачественного бензина. Каким топливом заправлялось воздушное судно и откуда оно поставлялось, не знает. О случившемся руководству не рассказывал, так как оно уже было в курсе.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе досудебного производства 5 марта 2019 года, следует, что на самолете «АН-2», принадлежащем ООО ** он осуществлял полеты два раза, первый – 30 мая 2018 года с посадочной площадки Сарыг-Сеп с участием летчика-наблюдателя ФИО6, в ходе полета произошел отказ двигателя, второй полет с этой же площадки был в июне 2018 года, точную дату не помнит, с участием летчика-наблюдателя ФИО9 Данный полет прошел без инцидентов. Во время обоих полетов пилотом был один и тот же человек, имя которого не помнит, имелись ли у него необходимые документ и разрешения, ему не известно. Каким видом топлива заправлялся самолет перед полетами ему также не известно, заправлялся авиатехником ООО ** из малой цистерны, находящейся на посадочной площадке Сарыг-Сеп. Топливо в данную цистерну закачивалось из бензовоза, который доставлял его на площадку. 30 мая 2018 года во время захода на выброску грузов в ущелье района Кунгуртуг, на высоте около 150 метров, внезапно произошел отказ двигателя самолета. Он и другие это поняли, так как пропал звук работающего двигателя, самолет потерял тягу и начал резко терять высоту. В это же время пилот и летчик-наблюдатель ФИО6 стали пытаться восстановить работу двигателя и повторно его запустить. Сколько по времени не работал двигатель, он точно сказать не может, около 20 секунд. После этого в результате действий пилота и летчика-наблюдателя ФИО6 двигатель запустился, и самолет стал набирать высоту. После этого он и ФИО2 осуществили прыжок в зону пожара для тушения. Позже от летчика-наблюдателя ФИО6 ему стало известно, что в этот же день при заходе на посадку произошел повторный отказ двигатели, но они снова смогли запустить двигатель и удачно приземлиться.

Свидетель ФИО2 суду дал показания о том, что Кирсанова Ю.Г. знает как пилота, он парашютист-пожарный, в 2018 году, дату не помнит, они выполняли прыжок на территории Кунгуртуга, на высоте 200 метров заглох двигатель, через 2-3 секунды он снова запустился. С чьих слов не помнит, был повторный отказ двигателя. В связи с чем была поломка самолета не знает, каким топливом заправлялся самолет не знает.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе досудебного производства 5 марта 2019 года, следует, что он участвовал в двух полетах на самолете АН-2 №), принадлежащем ООО ** первый полет осуществлен им 30 мая 2018 года с посадочной площадки Сарыг-Сеп с участием летчика-наблюдателя ФИО6, второй полет - в июне 2018 года, точную дату не помнит. Во время указанных полетов командиром воздушного судна был один и тот же человек, не помнит имени, но может опознать по фотографии. Каким топливом заправлялся самолет, ему не известно, самолет заправлялся авиатехником ООО ** из цистерны, находящейся на посадочной площадке Сарыг-Сеп. Топливо на посадочную площадку завозилось бензовозом, из которого закачивалось в малую цистерну, какое топливо закачивалось в цистерну и откуда оно поставлялось, ему не известно. Во время полетов он исполнял функции парашютиста-пожарного и находился в фюзеляже самолета на сиденьях. 30 мая 2018 года полет осуществлялся на самолете Ан-2 № с целью тушения пожара и выброски парашютистов в районе Кунгуртука Тере-Хольского района, на борту находились: пилот (КВС), летчик-наблюдатель ФИО6, пожарный-парашютист ФИО4, сотрудник МЧС ФИО22 и заместитель главы администрации ФИО34 При заходе на выброску грузов в ущелье района Кунгуртуг на высоте примерно 150 метров произошел отказ двигателя самолета, пропал звук работающего двигателя, самолет потерял тягу и начал резко терять высоту, двигатель не работал примерно 10-15 секунд. В результате действий пилота и ФИО6 двигатель запустился, самолет набрал высоту, после чего он и ФИО4 осуществили прыжок в зону пожара для тушения. От ФИО6 он узнал, что в этот же день при заходе на посадку произошел повторный отказ двигатели, пилоту и ФИО6 удалось его перезапустить и осуществить удачную посадку на посадочную площадку Сарыг-Сеп. Данный полет представлял реальную опасность для него и для остальных людей в самолете, отказ двигателя мог привести к падению самолета в зону пожара на высоте около 150 метров, возможности безопасно покинуть самолет с парашютом не было, он не раскрылся бы на такой высоте.

Свидетель ФИО6 показал суду, что работает старшим летчиком-наблюдателем Сарыг-Сепского авиаотдела ГАУ Рт «Авиалесоохрана». В период с мая по июнь 2018 года работал на самолете АН-2, принадлежащем ООО ** У этой компании было два судна, одно в Сарыг-Сепе, другое в Шагонаре, он работал в Сарыг-Сепе. Командиром судна был ФИО1, фамилию не помнит. Во время полетов 30 мая, 3 июня 2018 года были частичные отказы двигателей, потеря мощности, резкое снижение судна и потеря высоты. Полного отказа двигателя не было. 30 мая 2018 года произошел частичный отказ двигателя на высоте 300 метров от земли, при выброске грузов. На борту кроме него и командира, были еще пассажиры: парашютисты и сотрудник МЧС, который, с его разрешения и согласования с командиром судна там присутствовал. Второго пилота не было, по своим служебным обязанностям он занимал место второго пилота. Про квалификацию пилота он на тот момент ничего не знал, судном он управлял профессионально.03 июня 2018 года, когда возвращались из Чадана, в воздухе двигатель начал неустойчиво работать, командир принял решение приземлиться в Шагонаре и осмотреть самолет. При посадке, на высоте 50 метров, двигатель крутился, но тяги не было, командир пытался безопасно посадить самолет при неработающем двигателе. Посадка была жесткая, члены экипажа не пострадали. Предполагает, что самолет заправлялся автомобильным топливом, так как оно было желтого цвета, как обычный бензин, но не может точно утверждать, так как не является экспертом. После отказа двигателя 3 июня 2018 года, он позвонил ФИО35 и сказал, что один самолет не совсем исправен и, что пока не будет работать, пока самолет не приведут в нормальное состояние. После этого, какой-то период с данной компанией перестали работать. Примерно через две недели приехал Кирсанов и своими силами восстановили самолет, но тогда уже работал другой летчик-наблюдатель.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания показал, что с начала мая по начала июня 2018 года работал авиатехником, обслуживал самолет «АН-2» в Сарыг-Сепе. Кирсанов является его работодателем, с ним был заключен гражданско-правовой договор. В его обязанности входило обслуживание самолета, обеспечение вылетов авиалесоохраны. Они приехали с Кирсановым и ФИО8 в Новосибирск, забрали самолет, прилетели в Сарыг-Сеп. Точное количество вылетов он не помнит, обслуживал примерно 3-4 вылета. Один рейс осуществлял ФИО8 и летчик-наблюдатель ФИО6 из Сарыг-Сепа. Потом ФИО1 летал 2-3 раза, летчиком-наблюдателем был тоже ФИО6. Со слов ФИО1 31 или 30 мая 2018 года в полете двигатель заглох, они были вдвоем с летчиком-наблюдателем ФИО6. Подробностей точных не описывал. Состояние воздушного судна было отличное, двигатель новый стоял, только после капитального ремонта. Заправлялся самолет топливом, которое было уже в емкости в Сарыг-Сепе, со слов генерального директора Кирсанова знает, что там был 98-й бензин. Кирсанов утверждал, что у него есть разрешение от ГосНИИ на осуществление полетов на 98 бензине, но документы не показывал.

Свидетель ФИО8 суду показал, что руководителем ** является Кирсанов Ю.Г., у них был заключен договор до сентября 2018 года. Он был командиром самолета АН-2, принадлежащего компании ООО ** должен был осуществлять полеты в Сарыг-Сепе в 2018 году, но не летал, так как погоды не было. Всего пробыл там 15-20 дней. В Сарыг-Сеп они прилетели на самолете «АН-2» из Новосибирска с техником ФИО7 и Кирсановым Ю.Г., там заправились авиационным бензином, самолет забрали после капитального ремонта двигателя. В Новосибирске техник проверил техническое состояние судна, оно было в хорошем состоянии, по прилету в Сарыг-Сеп техническое состояние судно также было хорошее. Кирсанов занимался организационными делами. Ему известно об инциденте, когда борт вынужденно садился в Шагонаре, Сарыг-Сепе, со слов ФИО7, они общались по телефону. Его самолет был заправлен авиационным топливом Б91/115 в Новосибирске, в Сарыг-Сепе был 98-ой бензин. Ему это известно, так как приезжал бензовоз, он видел сертификат на 98-ой бензин, в его обязанности не входит приемка топлива, но смотреть, что везут, он должен. При нем самолет автомобильным бензином не заправлялся, никаких отказов двигателя при нем также не было. С ФИО1 он познакомился, когда сели в Шагонаре, он был командиром самолета.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе досудебного производства 18 апреля 2019 года, следует, что с 10 мая по 27 мая 2018 года работал в ООО «** в должности командира судна АН-2 по трудовому договору, заключенному между ним и директором ООО **» Кирсановым Ю.Г. 27 мая 2018 года после того, как он узнал о том, что ему не будет выплачиваться оклад, и кроме того, он должен будет работать на автомобильном бензине и без второго пилота, он принял решение расторгнуть трудовой договор, в этот же день он уехал. Насколько он помнит, работниками ООО ** помимо него являлись авиатехники - ФИО7 и ФИО7, а также командир воздушного суда ФИО36. В Республику Тыва он прибыл из г. Новосибирска примерно 10 мая 2018 года в качестве командира воздушного судна борта АН-2 для выполнения авиационных работ, но в связи с отсутствием авиационного бензина и второго пилота, полеты по выполнению лесоавиационных работ в период с 10 мая по 27 мая 2018 года для ГАУ РТ «Авиалесоохрана» не выполнял. В мае 2018 года самолет АН-2 базировался в с. Сарыг-Сеп Республики Тыва. Периодическое и оперативное техническое обслуживание воздушного судна осуществлял авиатехник ФИО7 Ему известно, что автомобильный бензин ООО ** приобретался в г. Абакане, после чего бензин доставлялся с помощью бензовозов «ХТК», ИП ** и переливался в цистерны на площадках в с. Сарыг-Сеп и пгт. Шагонар. В мае 2018 при выгрузке технического груза на посадочной площадке Шагонар он познакомился с ФИО1. Все полеты в Республике Тыва осуществлялись по указанию и с ведома директора ООО ** Кирсанова Ю.Г. Про инциденты с самолетом АН-2, произошедшие 30 мая и 03 июня 2018 года, в ходе которых, при выполнения полетов у самолета заглох двигатель, ему известно со слов ФИО7

Свидетель ФИО9 суду показал, что является летчиком-наблюдателем. Кирсанова Ю.Г. знает по работе, лично с ним не знаком, они приезжали, проверяли самолёты. Авиакомпания ** занималась авиапатрулированием лесов, тушением пожаров, предоставляла воздушные суда. Кто был руководителем он не знает. Помнит только отчество командира – ФИО1, с ним он осуществлял авиапатрулирование по республике. На борту воздушного судна при полёте находился командир, второй пилот и лётчик – наблюдатель. Могут быть также парашютисты, гражданским пассажиром находиться на судне нельзя. Каким топливом заправлялся самолёт, не знает. При авиапатрулировании, либо при тушении пожаров с участием самолётов ** какие-либо внештатные ситуации в воздухе не происходили, все было в штатном режиме.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что точное количество полетов на самолете АН-2 № принадлежащем ООО «** он не помнит. Полеты осуществлялись с мая по июль 2018 года. С мая по июнь 2018 года КВС был ФИО8, после него полеты осуществлял ФИО6. Иногда в качестве КВС выступал ФИО1 который был представителем и ответственным лицом ООО **». В основном полеты осуществляли ФИО8 и ФИО6. Сколько раз в качестве КВС летал ФИО1 не помнит. Насколько ему было известно со слов Кирсанова Ю.Г. и ФИО1 у ФИО1 имелось действующее пилотское удостоверение и все необходимые разрешения. Каких-либо инцидентов или внештатных ситуаций в ходе всех полетов на самолете АН-2 №), принадлежащем ООО ** не происходило, неисправностей у указанного самолета не возникало. Техническое обслуживание самолета осуществлял ФИО7 Каким топливом заправлялся самолет, ему неизвестно, топливо привозилось в опечатанных бочках объемом 200 литров, а также бензовозом, сливалось в одну цистерну, расположенную на посадочной площадке ГАУ РТ «Авиалесоохрана» в городе Шагонар. Заправку самолета осуществлял техник ФИО7 Во время выполнения полетов он осуществлял функции второго пилота, находился в кресле второго пилота и входил в летный экипаж. Кроме него в полетах участвовали инструктор ПДПС и парашютисты-пожарные. Во время полета они располагались в фюзеляже самолета на сиденьях, оборудованных ремнями безопасности. По поводу инцидента с воздушного судна АН-2 № произошедшего 3 июня 2018 года, ему ничего не известно. Каких-либо инцидентов с воздушным судном АН-2 № во время их полетов не происходило. По поводу полета 3 июля 2018 может пояснить, что полет осуществлялся в обычном режиме, неисправностей у самолета не было. Во время указанного полета функции КВС выполнял ФИО1 функции второго пилота выполняли он и ФИО23 Кроме них на борту находились: инструктор ПДПС и парашютисты-пожарные. Полет осуществлялся в рамках заявленного плана. Посадка самолета была осуществлена около 12 часов 45 минут на посадочной площадке города Шагонар. После посадки самолета к ним подошли сотрудники ФСБ, которые пояснили, что ими зафиксирован факт заправки самолета АН-2, на котором они летали, не авиационным топливом, а автомобильным бензином марки А-95. После этого сотрудники ФСБ в их присутствии изъяли образцы топлива с самолета и цистерны. В качестве понятых были привлечены пожарные-парашютисты ФИО12 и ФИО24 Топливо изымалось в пластиковые бутылки объемом 0,5 и 1 литр.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работал командиром воздушного судна в ООО ** 11 апреля 2018 года выполнял крайний полет. На территорию Республики Тыва он прибыл в апреле 2018 года, перегнал самолет Ан-2 № из Красноярского края в город Шагонар Республика Тыва, где пробыл три или четыре дня. Выполнял полеты 9, 10 и 11 апреля 2018 года на самолете Ан-2. Инцидентов и неисправностей самолета Ан-2 в ходе полетов не возникало. На самолете Ан-2 № не работал. Во время полетов с ним находился второй пилот - Юрий, а также в самолете находилась группа пожарных, более 8 человек. Где базировался самолет Ан-2 № на территории Республики Тыва, не знает. Ему не известно, кто производил периодическое и оперативное техническое обслуживание воздушного судна, каким видом топлива заправляли самолет Ан-2 №, где ООО ** приобретало авиационное топливо для заправки самолетов, с ФИО1 не знаком. О том, что 3 июля 2018 года, в ходе выполнения полета на самолете Ан-2 № заглох двигатель, ему стало известно в сентябре 2018 года из сети интернет.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 13 июля по 12 августа 2018 года осуществлял трудовую деятельность в качестве командира воздушного судна Ан-2 в ООО ** Кроме него, полеты на территории Республики Тыва выполнял парень по имени Артур и авиатехник ФИО7. 13 и 14 июля 2018 года было осуществлено два вылета по лесопатрулированию с аэродрома Шагонар. В связи с отсутствием пожароопасной ситуации более он вылетов не производил. Все совершенные им вылеты проходили в штатном режиме, без происшествий. На борту самолета находился второй пилот Артур и летчик наблюдатель Алексей. Самолет Ан-2 № на территории Республики Тыва базировался на аэродроме Шагонар, его обслуживание проводил техник ФИО7 Топливо, которым заправлялся самолет Ан-2 №, находилось в емкости, его заправку осуществлял только ФИО7 Где приобреталось топливо для заправки самолетов, кто приобретал и доставлял автомобильный бензин марки АИ 95 к месту базирования воздушного судна, ему не известно. ФИО1 предоставил всю летную документацию на воздушное судно, составлен акт приема-передачи летной документации, авиационного топлива и технического имущества, по документам он принимал авиационное топливо, а не бензин. Со слов ФИО7, ФИО1 выполнял полеты в качестве командира воздушным судном летом 2018 года. Об обстоятельствах полета самолета Ан-2 № 3 июля 2018 года ему ничего не известно.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ООО ** он работал в период с начала июня по середину сентября 2018 года в качестве авиатехника. В экипаж самолета, который он обслуживал, входили первый и второй пилоты, и он авиатехник. Первым пилотом, был Володя, потом его сменил ФИО33, вторым пилотом при нем был Артур. В Республику Тыва он прибыл 7-8 июня вместе с Кирсанов Ю.Г., поехали в город Шагонар, где располагалась авиационная база ООО ** Полеты проходили штатно, каких-либо инцидентов или неисправностей у самолета АН-2 № не было, в конце июня была неделя простоя, так как не было авиационного топлива. Основным местом базирования самолета АН-2 № на территории Республика Тыва было на аэродроме в городе Шагонар и несколько раз они базировались на аэродроме в поселке Сарыг-Сеп, в связи с погодными условиями, куда вылетали по работе 5 раз. Когда он приехал, весенне-летнее техническое обслуживание самолета Ан-2 № уже было произведено. Оперативное обслуживание данного самолета производил он. В ходе технического обслуживания самолета существенных неисправностей двигателя и иных агрегатов не возникало. Неисправностей, связанных с использованием некачественного топлива, в процессе эксплуатации самолета не возникало. Заправка самолета АН-2 № осуществлялась им лично, ему помогали пилоты. Самолет им заправлялся на аэродромах по месту базирования в городе Шагонар и несколько раз в поселке Сарыг-Сеп. Заправка самолета осуществлялась из специальных емкостей, куда было заранее закачено топливо, либо из бочек. Где ООО «** приобретало авиационное топливо для заправки самолетов, ему не известно, бензин привозили на место базирования самолета на бензовозах, если бензин был в бочках, его привозили на бортовых машинах, откуда его привозили, не знает. Обстоятельства заправки ООО ** самолета Ан-2 № автомобильным бензином марки АИ-95, где, кто приобретал и доставлял к месту базирования воздушного судна указанный бензин, ему не известно. Вопросами, связанными с приемом топлива он не занимался, за эти вопрос в их экипаже отвечал первый пилот, он лишь осуществлял заправку самолета. ФИО1 ему не знаком. При нём пилотами были Владимир и Виктор, вторым пилотом был Артур. Об обстоятельствах полета самолета АН-2 № 3 июля 2018 года под управлением ФИО1 ему ничего не известно. Об обстоятельствах инцидента с самолетом АН-2 №, произошедшего 3 июня 2018 года, ему ничего не известно, в этот период времени он не работал в ООО ** Инцидентов в полетах в связи с использованием некачественного топлива при нём не возникало.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в качестве командира воздушного судна Ан-2 в ООО **» он работал с начала мая по начало июня 2018 года. Кто кроме него выполнял полёты на территории Республики Тыва в 2018 году, не помнит. Он осуществлял полёты в рамках договоров, заключенных между ООО ** и ГАУ РТ «Авиалесоохрана», сколько раз и в какие дни он осуществлял указанные полёты, назвать затрудняется. Точно не помнит, расписывался ли он в заявках и отчетах на полеты, но если отчеты сделаны от его имени, то вероятно, он лично расписывался в них. О полете 3 июля 2018 года ничего пояснить не может, так как прошло много времени, ничего уже не помнит. Все его полёты проходили в штатных условиях при нормальной работе двигателя Ан-2 RA-№. Каких-либо неисправностей и инцидентов в ходе выполнения полётов не было. Помимо него в самолёте находились второй пилот и лётчик-наблюдатель, кто именно выполнял функции второго пилота и лётчика-наблюдателя, не помнит. Где базировался самолет Ан-2 № на территории Республики Тыва, не помнит. Периодическое и оперативное техническое обслуживание воздушного судна выполняли авиатехники, их установочные данные ему не известны. Где ООО ** приобретало авиационное топливо для заправки самолетов, не знает, с ФИО1 не знаком, ему не известно об осуществлении ФИО1 в качестве КВС полётов на самолете АН-2 RA-70096 над территорией Республики Тыва летом 2018 года.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 1 июля по 27 июля 2018 года он работал в ООО ** командиром воздушного судна АН-2. В городе Ачинск они забрали из ремонта воздушное судно АН-2 № 5 июля 2018 года со вторым пилотом ФИО37 «облетали» данное судно. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО37 и техником ФИО38 перелетели на воздушном судне АН-2 RA № в поселок Сарыг-Сеп Республика Тыва. 12, 13, 14 и 16 июля 2018 года он совместно с ФИО37 и летчиком - наблюдателем совершали вылеты для авиалесоохраны на территории Республики Тыва. 27 июля 2018 с утра они с ФИО37 уехали из поселка Сарыг Сеп в город Оренбург. На воздушном судне АН-2 № он не летал, где базировался данный самолет, не знает. В поселке Сарыг-Сеп даный самолет точно не базировался. В городе Шагонар на базе авиалесоохраны он видел воздушное судно АН-2, бортовой номер не запоминал. По воздушному судну АН-2 № у него никаких нареканий не было, он был после ремонта, его состояние полностью отвечало требованиям безопасности полетов, никаких проблем с ним не было. Техническим обслуживанием воздушного судна АН-2 RA 02286 занимался ФИО38. Про другие воздушные суда ему ничего не известно. Воздушное судно Ан-2 № заправлялось авиационным бензином, судя по бочкам марки 100LL. Проблем, связанных с качеством топлива не было. Чем заправляли воздушное судно Ан-2 RA №, не знает. Где приобреталось топливо, как оно поступало на базу, не знает. Когда они прилетели, топливо уже было на базе в поселке Сарыг-Сеп. ФИО1 не знает. Из рассказа летчика-наблюдателя ФИО6 ему известно, что перед тем, как они стали работать в ООО ** у одного из самолетов при полете были проблемы - неустойчиво работал двигатель с потерей мощности, но его успешно посадили. Он понял, что тот рассказывал о воздушном судне Ан-2, которое работало до них на авиалесоохране.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в должности инструктора по парашютной десантной пожарной службе (ПДПС) ГАУ РТ «Авиалесоохрана» работает с 2003 года. Полеты на самолете АН-2 (RA-70096), принадлежащем ООО ** осуществлялись с мая по июль 2018 года. Функции КВС выполняли разные люди, в их число входили: ФИО8 и ФИО1 Сколько раз в качестве КВС летал ФИО1 не помнит, имелось ли у ФИО1 действующее пилотское удостоверение и необходимые разрешения, ему не известно. Все полеты проходили в штатном режиме, каких-либо инцидентов или внештатных ситуаций в ходе полетов на самолете АН-2 (RA-70096), принадлежащем ООО **», не происходило, неисправностей у указанного самолета не возникало. Техническое обслуживание и заправку самолета осуществлял ФИО7 Каким топливом заправлялся самолет, ему неизвестно. Топливо привозилось в опечатанных бочках объемом 200 литров и бензовозом. Топливо с бензовоза заливалось непосредственно в цистерну, расположенную на посадочной площадке ГАУ РТ «Авиалесоохрана» в городе Шагонар. Все полеты и базирование самолета осуществлялись с посадочной площадки города Шагонар. По поводу инцидента с ВС АН-2 (RA-70096) 2 июня 2018 года, когда заглох двигатель самолета, ему ничего не известно. Полет 3 июля 2018 года осуществлялся в обычном режиме, функции КВС выполнял ФИО1 функции второго пилота выполняли ФИО9 и ФИО23, пилот ООО ** кроме них на борту находились он и парашютисты-пожарные: ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО24 Полет осуществлялся в рамках заявленного плана. Посадка самолета была осуществлена около 12 часов 45 минут на посадочной площадке города Шагонар. После посадки к самолету подошли сотрудники ФСБ, которые пояснили, что ими зафиксирован факт заправки самолета АН-2 не авиационным топливом, а автомобильным бензином марки А-95, после чего изъяли образцы топлива с самолета и цистерны, в ходе изъятия топлива он не присутствовал.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные с показаниями свидетеля ФИО10, которые были оглашены в суде.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО14, данным в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работает в должности генерального директора ООО ** с 2016 года. Основным видом деятельности ООО ** являются: аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов, в том числе заправка, реализация нефтепродуктов и прочих материалов. В 2018 году между ООО «** и ООО ** по инициативе директора ООО ** Кирсанова Ю.Г., были заключены два договора купли-продажи нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно купли-продажи авиационного бензина марки Б-91/115. В рамках указанных договоров они продали ООО «**» авиационный бензин в общем количестве 3200 литров, в опломбированных бочках объемом по 200 литров каждая. Обмен всеми документами, касающимися продажи топлива, происходил по электронной почте, в оригиналах не подписывался. Из работников ООО **» он общался только с директором Кирсановым Ю.Г., когда тот приезжал за авиационным бензином. С территории ООО ** топливо вывозилось Кирсановым Ю.Г. лично на автомобиле «Газель». По поводу деятельности Кирсанова Ю.Г. в Республике Тыва и договорных отношений между ООО ** и ГАУ РТ «Авиалесоохрана» ему ничего не известно.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО15, данным в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 30 апреля по 2 мая 2018 года по указанию логиста индивидуального предпринимателя ФИО26 он перевозил автомобильный бензин марки АИ-98, в объеме 16855 литров, по маршруту Абакан-Кызыл-Шагонар-Сарыг-Сеп на автомобиле ** для ООО ** Топливо им было доставлено в два места, на посадочную площадку в поселке Сарыг-Сеп и посадочную площадку в городе Шагонар. На посадочной площадке в городе Шагонар стоял самолет АН-2. Топливо в обеих точках сливалось в цистерны, расположенные на посадочных площадках. Топливо принимал мужчина - представитель ООО ** кто именно, не помнит.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО16, данным в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 6 по 8 июля 2018 года по указанию логиста индивидуального предпринимателя ФИО26 перевозил автомобильный бензин марки АИ-98, в объеме 7905 литров, по маршруту Абакан-Кызыл-Сарыг-Сеп на автомобиле марки ** для ООО ** Топливо им было доставлено на посадочную площадку в поселке Сарыг-Сеп 7 июня 2018 года, где было перелито в цистерну, расположенную на территории посадочной площадки. Топливо принимали двое мужчин - представители ООО ** кто именно, не помнит. Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ топливо принимал директор ООО ** Кирсанов Ю.Г.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО17, данным в ходе досудебного производства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 5 апреля 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО26 и ООО ** в лице директора ФИО25, был заключен договор поставки нефтепродуктов №, согласно которому поставщик - ИП ФИО26 обязался поставить нефтепродукты покупателю ООО ** Доставка нефтепродуктов осуществляюсь автотранспортом индивидуального предпринимателя ФИО26 С 6 июля 2018 года ООО **» у индивидуального предпринимателя ФИО26 закупку нефтепродуктов не производит.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО18, данным в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что является авиатехником в ООО «Мобил Авиа». Кирсанов Ю.Г. заключил с ООО «Мобил Авиа» договор на оказание услуг, а именно на оценку внешнего состояния самолета после зимнего хранилища. Самолет АН-2 RA-70096 на площадке аэродрома в Шарыповском районе был им осмотрен, самолет был исправен, но к полетам не готов, так как требовалось дополнительное техническое обслуживание. Кирсанов Ю.Г. бортовой журнал и иные документы ему не предоставил.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО19, данным в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2018 году аукцион на выполнение лесоавиационных работ на самолетах типа Ан-2 с базированием в г. Шагонар и с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского района Республики Тыва с целью авиапатрулирования, тушения лесных пожаров и проведения воздушных тренировок ПДПС выиграло ООО ** ими была заявлена минимальная стоимость летного часа. Директором ООО ** является Кирсанов Ю.Г. ГАУ РТ «Авиалесоохрана» в его лице заключило с ООО ** в лице директора Кирсанова Ю.Г. два договора - договор № от 26 марта 2018 года и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых ООО ** предоставило два самолета Ан-2 со всем летным составом (пилотами и техниками). В рамках заключенных договоров ООО ** произвело 41 полет, согласно заявкам на полет. Кто выполнял обязанности пилотов и техников, сказать не может. Согласно заключенным договорам заправка воздушных судов Ан-2 должна была производиться авиатопливом Б-91/115 или LL100. Ни ему, ни другим работникам ГАУ РТ «Авиалесоохрана» не было известно о случаях заправки воздушного судна Ан-2 автомобильным бензином марки А-95, так как у учреждения нет собственной лаборатории, и проверка качества топлива ими не проводилась. Об инциденте с воздушным судном АН-2 № 3 июня 2018 года, в ходе которого заглох двигатель, ему ничего неизвестно. Об этом факте он узнал от сотрудников Абаканской транспортной прокуратуры, ООО ** официально им сведения не направляло. В рамках полетов по заказу ГАУ РТ «Авиалесоохрана» пассажирские коммерческие перевозки не осуществлялись, посторонних граждан на воздушном судне никогда не было. Не знаком с пилотом ФИО1 о том, что у него отсутствовало действующее пилотское удостоверение, сотрудникам ГАУ РТ «Авиалеоохрана», известно не было. У них нет полномочий для проверки каких-либо документов у пилотов, данные полномочия имеются у Росавиации и прокуратуры. Техническое обслуживание и заправка самолетов Ан-2 производились по месту их фактического нахождения на посадочных площадках техническими работниками ООО ** Все полеты на самолетах Ан-2 проводились исключительно в служебных целях ГАУ РТ «Авиалесоохрана», на борту, кроме экипажа ООО ** всегда находился летчик-наблюдатель ГАУ РТ «Авиалесоохрана», который после взлета выполняет функцию штурмана. Кроме экипажа в полетах участвует группа парашютистов пожарных, в состав которой входят инструктор ПДПС и парашютисты-пожарные. Во время полета летчик-наблюдатель располагается в кабине самолета в кресле второго пилота, инструктор ПДПС и пожарные-парашютисты - в фюзеляже самолета на сиденьях с ремнями безопасностями. Все пожарные-парашютисты находятся в самолете в качестве пассажиров, но фактически находятся при исполнении своих служебных обязанностей в силу специфики своей профессии и являются служебными пассажирами, а не гражданскими лицами.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО19, данным в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что является руководителем ГАУ РТ «Авиалесоохрана». По итогам 2 аукционов ООО ** выиграло конкурс по мониторингу и тушению лесных пожаров в Республике Тыва на 2018 год. Вопросы безопасности в договоре № не прописаны. В тех. задании указаны требования к безопасности выполнения работ и безопасности результатов работы. В п. 3.1.7 договора указано, что заправка воздушного судна Ан-2 производится авиатопливом Б-91/115 или LL100, по заявке заказчика может быть проведен анализ авиатоплива за счет исполнителя в специальном учреждении для подтверждения качества авиатоплива.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО20, данным в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в должности государственного инспектора отдела поддержания летной годности гражданских воздушных судов Уральского МТУ Росавиации работает с 2010 года. На основании распоряжения ФСВТ России № 148-р от 18 июля 2000 года и распоряжения Министерства транспорта России № НА-131р от 11 апреля 2001 года использование автомобильного бензина АИ-95 разрешено при эксплуатации воздушных судов АН-2 в авиационно-химических работах, в сельском и лесном хозяйстве, тушении лесных пожаров и грузовых перевозках. Перевозка пассажиров при применении автомобильного бензина запрещена, при этом предусмотрена специальная процедура перехода эксплуатанта на использование автомобильного бензина АИ-95 в соответствии с распоряжения ФСВТ России № 148-р от 18 июля 2000 года. Эксплуатант должен уведомить территориальные органы Росавиации о подконтрольном начале эксплуатации на автомобильном бензине АИ-95 на воздушных судах типа АН-2, после чего каждые 100 часов налета, но не реже чем раз в два месяца, информировать органы Росавиации о случаях отказов или дефектов, связанных с непосредственной эксплуатацией на автомобильном бензине АИ-95, либо их отсутствии, количестве полученных партий автобензина, их объем, заводы-изготовители. При этом, техническое обслуживание двигателя проводится в обычном порядке согласно регламенту. Никакой информации от ООО ** о начале эксплуатации ими самолетов АН-2 с использованием автомобильного бензина АИ-95, а также периодической информации о случаях отказов или дефектов, связанных с непосредственной эксплуатацией на автомобильном бензине АИ-95, в Уральское МТУ Росавиации не поступало.

Кроме показаний указанных участников уголовного судопроизводства, виновность осужденного Кирсанова Ю.Г. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 6 марта 2019 года, согласно которому свидетелю ФИО35 с целью опознания свидетеля ФИО1 были предъявлены фотография ФИО1 и две фотографии мужчин схожей внешности, свидетель ФИО35 пояснил, что на фотографии № 2 (фотография ФИО1 он опознаёт пилота ООО ** который осуществлял полеты на самолете Ан-2 с посадочной площадки Шагонар, где он того неоднократно видел, как зовут указанного пилота он не помнит, лиц, изображенных на фотографиях № 1 и № 3, он не знает и никогда не видел.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО35 с целью опознания свидетеля ФИО8, были предъявлены фотография ФИО8 и две фотографии мужчин схожей внешности, свидетель ФИО35 пояснил, что никого из лиц, изображенных на фотографиях, он опознать не может.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО2, с целью опознания свидетеля ФИО8, были предъявлены фотография ФИО8 и две фотографии мужчин схожей внешности, свидетель ФИО2 пояснил, что никого из лиц, изображенных на фотографиях, опознать не может.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО2, с целью опознания свидетеля ФИО1 были предъявлены фотография ФИО1 и две фотографии мужчин схожей внешности, свидетель ФИО2 пояснил, что на фотографии № 2 (фотография ФИО1 он опознаёт пилота, который 30.05.2018 управлял самолетом Ан-2 в качестве КВС, когда в ходе полета произошел отказ двигателя, как зовут данного человека, он не помнит, опознал данного человека по форме головы, лица, носа, ушей, разрезу глаз и усам, остальных лиц, изображенных на фотографиях № 1 и № 3, он не знает.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО4, с целью опознания свидетеля ФИО1 В.Р., были предъявлены фотография ФИО1 В.Р. и две фотографии мужчин схожей внешности, свидетель ФИО4 пояснил, что на фотографии № 2 (фотография ФИО1 В.Р.) он точно опознаёт пилота, который ДД.ММ.ГГГГ управлял самолетом Ан-2 в качестве КВС, когда в ходе полета в район Кунгуртука на высоте 150 метров произошел отказ двигателя, как зовут данного человека, он не знает, остальных лиц, изображенных на фотографиях № 1 и № 3, он не знает и никогда не видел.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО4, с целью опознания свидетеля ФИО8, были предъявлены фотография ФИО8 и две фотографии мужчин схожей внешности, свидетель ФИО4 пояснил, что никого из лиц, изображенных на фотографиях, он опознать не может.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО6, с целью опознания свидетеля ФИО8, были предъявлены фотография ФИО8 и две фотографии мужчин схожей внешности, свидетель ФИО6 пояснил, что никого из лиц он опознать не может.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии свидетелю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО6, с целью опознания свидетеля ФИО1 были предъявлены фотография ФИО1 и две фотографии мужчин схожей внешности, свидетель ФИО6 пояснил, что на фотографии № 2 (фотография ФИО1 он опознаёт пилота ФИО1, вместе с которым он выполнял полеты в рамках договора, заключенного между ООО ** и ГАУ РТ «Авиалесоохрана», в том числе полет 30 мая 2018 года на самолете Ан-2 в район Кунгуртуга, в ходе которого дважды произошел отказ двигателя, во время полета ФИО1 выполнял функции КВС, он опознал ФИО1 по лицу, форме носа, ушей, разрезу глаз и усам.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является земельный участок, расположенный в 1,5 км в западном направлении от ** общей площадью 53198 квадратных метров, где расположены: здание Шагонарского отделения ГАУ РТ «Авиалесоохрана», имеющее адрес: **., посадочная площадка, представляющая собой ровный участок земли, покрытый засохшей растительностью (травой), огороженный забором из деревянных столбов и проволоки. Какой-либо разметки на посадочной площадки не имеется. На территории посадочной площадки имеются две цистерны под топливо, одна покрашена краской серого цвета, вторая покрыта ржавчиной. Каких-либо строений на посадочной площадке не имеется.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу**. На аэродроме расположены три самолета АН-2, в центральной части располагается самолет №. С левой и правой сторон, в боковой части имеется надпись краской черного цвета: № На верхней стороне верхнего крыла, краской белого цвета выполнена надпись: «№ также под нижней крышкой имеется аналогичная надпись. Вход в салон осуществляется через дверь, расположенную с левой боковой стороны, на момент осмотра, она опечатана пломбой. При наружном осмотре двигателя и самого самолета, повреждений не имеется. ФИО18 пояснил, что осматриваемый самолет АН-2 № находится в исправном состоянии.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр места происшествия – посадочная площадка «Сарыг-Сеп», расположенная по адресу: ** Объектом осмотра является земельный участок, на котором расположено одноэтажное деревянное здание Сарыг-Сепского отделения ГАУ РТ «Авиалесоохрана». Посадочная площадка Сарыг-Сеп предоставляет собой ровный участок земли, покрытый травой, не огороженный. На территории Сарыг-Сепского отделения ГАУ РТ «Авиалесоохрана» имеются три цистерны под топливо, покрытые краской серого цвета. При этом только на одной цистерне имеется приваренный в нижней части кран для слива топлива. Каких-либо специализированных аэропортовых служб и строений на территории посадочной площадке Сарыг-Сеп не имеется.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диска № от ДД.ММ.ГГГГ, при его просмотре обнаружены два файла: **

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО35 изъяты документы: договор на выполнение лесоавиационных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с техническим заданием на 15 листах; договор на выполнение лесоавиационных работ № с техническим заданием на 15 листах; подшивка заявок и отчетов на полеты ООО ** на 41 листе; заверенные копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; папка-скоросшиватель с актами сверки и актами выполненных работ между ООО ** и ГАУ РТ «Авиалесоохрана» за 2018 год на 11 листах.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр подшивки заявок и отчетов на полеты с ООО **

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому, произведен осмотр документов: 1. Договор № на выполнение лесоавиационных работ на самолете Ан-2 с базированием в городе Шагонар Республики Тыва для нужд Государственного автономного учреждения Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров» с целью авиапатрулирования, тушения лесных пожаров и проведения воздушных тренировок ПДСП в 2018 году; 2. Договор № на выполнение лесоавиационных работ на самолете Ан-2 с базированием в аэродроме села Сарыг-Сеп Каа-Хемского района Республики для нужд Государственного автономного учреждения Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров» с целью авиапатрулирования, тушения лесных пожаров и проведения воздушных тренировок ПДСП в 2018 году; 3. Заверенные копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «** и Государственным автономным учреждением Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров»; 5. Акты сдачи - приёмки выполненных работ за апрель, май, июнь месяцы 2018 года.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъяты документы, касающиеся договорных отношений между ООО ** и ООО ** за 2018 год.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у генерального директора «**» ФИО14

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен CD-R диск с выписками по счетам ООО ** полученным из ООО «Банк Нейва» ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО17 изъяты документы, касающиеся договорных отношений между ИП ФИО26 и ООО **» за 2018 год.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у представителя ИП ФИО26 главного бухгалтера ФИО17

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, перевозка ДД.ММ.ГГГГ пассажиров, а именно 6 сотрудников ГАУ РТ «Авиалесоохрана», на воздушном судне Ан-2 с двигателями АШ-62ИР над территорией Тоджинского района Республики Тыва, представляла реальную опасность для их жизни и здоровья. Сочетание таких факторов, как неквалифицированные действия ФИО1 (отсутствие допуска к выполнению лесоавиационных работ) и возможный отказ авиадвигателя (при повышенных режимах работы) в результате эксплуатации его на автомобильном бензине с октановым числом 96,5 могло привести к авиационному происшествию. Эксплуатация воздушных судов Ан-2 с двигателями АШ-62ИР при использовании автомобильного бензина с октановым числом 96,5 возможна при условиях согласования с территориальными органами воздушного транспорта Минтранса России; получения Акта о техническом состоянии двигателя, с указанием допуска к эксплуатации на автомобильном бензине на срок до 100 часов наработки; приобретения автобензина имеющего в паспорте качества отметку о приемке продукции представителем заказчика. Поставка бензина должна производиться с Рязанского, Ново-Куйбышевского, Ново-Уфимского и Пермского нефтеперерабатывающих заводов. Приобретение аналогичного автобензина у других заводов-поставщиков должна производится по согласованию с ФГУП "ГосНИИ ГА"; предоставления один раз в две недели данных о налете ВС, отказах и дефектах авиадвигателей в ГосНИИ ГА и АООТ ОКБМ; обеспечения соответствия применяемого автомобильного бензина требованиям ГОСТ Р 51105 и "Технического решения (ТР) по применению автомобильных бензинов на авиационных поршневых двигателях с искровым зажиганием", утвержденного ФСВТ России и Росавиакосмосом 03.03.2000; наличия утвержденных в соответствующих территориальных органах ФСВТ России инструкций по применению автомобильного бензина. Эксплуатация воздушных судов Ан-2 с двигателями АШ-62ИР при использовании автомобильного бензина с октановым числом 96,5 возможна в случае: выполнения авиационно-химические работы в сельском и лесном хозяйстве; тушение лесных пожаров (сброс воды); грузовые перевозки. Перевозка пассажиров на воздушных судах Ан-2 с двигателями АШ-62ИР при использовании автомобильного бензина с октановым числом 96,5 не допускается. Для осуществления полетов воздушных судов Ан-2 с двигателями АШ-62ИР, до начала эксплуатации на автомобильном бензине необходимо получить Акт о техническом состоянии двигателя, для этого он должен быть предъявлен представителю ГосНИИ ГА для проведения работ по оценке технического состояния. Через каждые 100 часов наработки на автомобильном бензине, необходимо получать Акт о техническом состоянии двигателя с допуском к дальнейшей эксплуатации на автомобильном бензине на срок до 100 часов, для этого двигатель также предъявляется представителю ГосНИИ ГА для оценки технического состояния. Перевозка 3 июля 2018 года пассажиров, а именно 6 сотрудников ГАУ РТ «Авиалесоохрана», на воздушном судне Ан-2 с двигателями АШ-62ИР над территорией Тоджинского района Республики Тыва, представляла реальную опасность для их жизни и здоровья. При выполнении маневра набора высоты, в условиях высоких температур наружного воздуха (летний период), и повышенного режима работы двигателя АШ-62ИР, эксплуатируемого на автомобильном бензине с октановым числом 96,5 (АИ-95), может привести к его перегреву и, как следствие, отказу двигателя. Сочетание таких факторов, как неквалифицированные действия ФИО1 (отсутствие допуска к выполнению лесоавиационных работ) и возможный отказ авиадвигателя (при повышенных режимах работы) в результате эксплуатации его на автомобильном бензине с октановым числом 96,5 могло привести к авиационному происшествию.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленная на исследование жидкость объект № 1 является авиационным бензином, и различается по качественному и количеств, содержанию углеводородов с жидкостями - объектами № № 2, 3. Установить значение октанового числа для авиационного бензина не представляется возможным. Представленные на исследование, жидкости - объекты № № 2,3 являются автомобильным бензином с октановым числом: 96,5 пункта по хроматографическому методу и одинаковы между собой по качественно-количественному содержанию углеводородов. Ответить на вопрос: «Соответствуют ли жидкости, изъятые из самолета АН-2 № и цистерны, расположенной на аэродроме г. Шагонар Республики Тыва, нормативам автомобильного бензина марки А-95 по ГОСТ 51105 и ГОСТ 2084?» - не представляется возможным, так как проведение исследований нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, связанных с установлением их соответствия Техническим регламентам, ГОСТам или техническим условиям, входит в компетенцию независимых лабораторий (центров), аккредитованных в данной сфере деятельности.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, **

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рукописные записи «ФИО27», в заявках на полет и отчетов о выполнении заявок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО27, а другим лицом. Ответить на вопрос: «Кем, ФИО1 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО27 в заявках на полет и отчетах о выполнении заявок на полет от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12.05.2018» не представляется возможным, по причине отсутствия сопоставимых образцов подписи ФИО1 Рукописные записи «ФИО27», которыми заполнены графы заявки на полет и отчета о выполнении заявки от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО27 Подписи от имени ФИО27 в заявках на полет и отчетах о выполнении заявок на полет от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО27, а другим лицом. Ответить на вопрос: «Кем, ФИО1 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО27 в заявках на полет и отчетах о выполнении заявок на полет от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным, по причине отсутствия сопоставимых образцов подписи ФИО1

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 3 июля 2018 года, согласно которому произведено обследование воздушного судна АН-2 № в ходе которого установлено, что указанное воздушное судно, приземлившееся на аэродроме **, по адресу: **, в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения вылета по мониторингу пожарной обстановки, подъехало к заправочному пункту аэродрома, находящемуся в его южной части, окрашено в желтые и синие цвета. Со сливного крана судна отобраны пробы топлива и залиты в пластиковую бутылку объемом 0,5 литров, бутылка упакована в черный полиэтиленовый пакет. С цистерны расположенной рядом, имеющей серебристый цвет, приблизительным объемом 10-15 тонн, отобраны пробы топлива и залиты в пластиковую бутылку объемом 1 литр, с крышкой красного цвета. Указанная бутылка упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета.

Справкой по результатам ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту в непосредственной близости и на территории аэродрома города Шагонара проводилось ОРМ «наблюдение», в результате которого установлено, что в 12 часов 45 минут на взлетно-посадочной полосе аэродрома совершил посадку самолет Ан-2 компании ООО ** выполняющей авиалесоохранные работы в Республике Тыва. В 12 часов 31 минуту над территорией аэродрома было замечено воздушное судно желто-синего цвета, заходившее на посадку. В 12 часов 45 минут воздушное судно, совершив посадку, подъехало к месту стоянки, неподалеку от административного здания ГАУ РТ «Авиалесоохрана». В 12 часов 47 минут с борта воздушного судна вышли 6 сотрудников ГАУ РТ «Авиалесоохрана», командир воздушного судна и второй пилот. В ходе ОРМ установлено, что командиром воздушного судна является сотрудник ООО **ФИО1 В.Р., старшим летчиком наблюдателем ГАУ РТ «Авиалесоохрана» ФИО9

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведено обследование административного здания ГАУ РТ «Авиалесоохрана», по адресу: **, в ходе которого установлено, что в левом крыле административного здания ГАУ РТ «Авиалесоохрана», в помещении временного базирования сотрудников ООО ** хранятся организационные и авиационные документальные материалы указанной компании. В ходе обследования изъяты следующие документальные материалы: Копия сертификата летной годности, на 2 листах; Копия свидетельства о государственной регистрации ООО ** в ФИС, на 2 листах; Копия сертификата эксплуатанта № ООО ** на 2 листах; Копия свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна, на 1 листе; Свидетельство о государственной регистрации прав на воздушное судно №, на 1 листе; Копия разрешения на бортовые радиостанции, на 2 листах; Подтверждение регистрации системы «Космос» на 2 листах; Копия договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; Копия технических требований к авиационному бензину, на 15 листах; Копия титульного листа утвержденного руководства по производству полетов ООО **

Письмом Федерального Агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ от 19 декабря 2018 года, согласно которому применение автомобильного бензина наравне с авиационными невозможно, так как он не внесен в руководящую документацию. Бесконтрольное применение автомобильного бензина АИ-95 в нарушение руководящей документации определенно представляет опасность, так как может привести к отказу двигателя в полете с возможным развитием нештатной ситуации до катастрофической.

Письмом Красноярского МТУ Росавиации от 26 июля 2018 года, из которого следует, что регламентом технического обслуживания самолёта Ан-2, утверждённого заместителем руководителя департамента ПЛГ и TP ГС МТ РФ 28 июня 2002 года, в пункте 1.02.07 по заправке самолета топливом в примечании сказано: «Возможно применение автомобильного бензина АИ-95 в порядке, оговоренном руководящими документами ГС ГА МТ РФ.» Распоряжением Минтранса РФ от 11.04.2001 № НА-131-р «О расширении подконтрольной эксплуатации самолётов Ан-2 на автомобильном бензине» разрешена подконтрольная эксплуатация этапами через 100 часов (по представлению ФГУП «ГосНИИ ГА» территориальные органы оформляют разрешение на очередные 100 часов). Имелась ли на территории, подконтрольной Красноярскому управлению, контрольная эксплуатация самолётов Ан-2 на автомобильном бензине АИ-95 установить не удалось. ООО ** за разрешением на эксплуатацию самолёта Ан-2, бортовой №, на автомобильном бензине не обращалось.

Письмом Красноярского МТУ Росавиации от 18 января 2019 года, из которого следует, что проведено расследование по факту авиационного события при выполнении лесоавиационных работ на территории Республики Тыва 3 июня 2018 года на воздушном судне Ан-2 № ООО **» и связанного с его вынужденной посадкой на п/п Шагонар из-за отказа двигателя, а также по факту выполнения функций КВС на ВС Ан-2 №ФИО1 без действующего свидетельства пилота с соответствующими квалификационными отметками, при отсутствии второго члена экипажа на борту воздушного судна. Факт отказа двигателя ВС Ан-2 № ООО ** в полете 3 июня 2018 года не подтвердился. Комиссия по расследованию связывает неустойчивую работу двигателя с возможной заправкой ВС Ан-2 № ООО ** автомобильным бензином. Данное авиационное событие с ВС Ан-2 № ООО ** связанное с неоднократным выполнением полетов на данном воздушном судне лицом без действующего свидетельства пилота с соответствующими квалификационными отметками, при отсутствии второго члена экипажа на борту воздушного судна, классифицировано как авиационный инцидент в соответствии с п. 1.2.2.4. ПРАПИ-98. Причиной авиационного инцидента явилось нарушение Воздушного законодательства РФ в части организации подготовки экипажей ВС Ан-2 ООО **» для выполнения полетов на оперативных точках базирования и посадочных площадках маршрутов полета командно-руководящим составом ООО ** Выполнение полета 3 июля 2018 года на воздушном судне Ан-2 ООО **», заправленного автомобильным бензином и под управлением ФИО1 без действующего свидетельства пилота с соответствующими квалификационными отметками, классифицируется, как авиационный инцидент в соответствии с п. 1.2.2.4. ПРАПИ-98 и п.22 Приложения 1 ПРАПИ 98 (Заправка воздушного судна некондиционным ГСМ).

Письмом Красноярского МТУ Росавиации от 22 февраля 2019 года, согласно которому выполнение полета 3 июля 2018 года на ВС Ан-2 ООО ** под управлением ФИО1 без действующего свидетельства пилота с соответствующими квалификационными отметками, в неполном составе экипажа на борту ВС, классифицируется как авиационный инцидент в соответствии с п. 1.2.2.4. ПРАПИ-98. Выполнение полета 3 июля 2018 года на ВС Ан-2 ООО ** под управлением ФИО1 представляло непосредственную угрозу находящимся на борту пожарным десантникам ГАУ РТ «Авиалесоохрана», воздушному судну и явилось нарушением положений статьи 53 п.1, статьи 54, статьи 56 п.1, статьи 57 п.1 Федерального закона Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации», требований приказа Минтранса России от 12.09.2008 №147 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», приказа Минтранса России от 22.04.2002 № 50 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в иные заведения гражданской авиации», РЛЭ ВС Ан-2.

Распоряжением Федеральной службы воздушного транспорта от 18.07.2000 № 148-6 «О расширении подконтрольной эксплуатации самолетов АН-2 на автомобильном бензине».

Распоряжением Минтранса России от 11 апреля 2001 года № НА-131-р «О расширении подконтрольной эксплуатации самолетов Ан-2 на автомобильном бензине».

Справкой государственного инспектора ОПЛГ ГВС ФИО28 о том, что согласно Руководства по летной эксплуатации самолета АН-2 средний расход топлива бензина Б-91/115 составляет – 143 литров, 3200 литров бензина Б-91/115 хватит на 23 часа полета АН-2.

Письмом индивидуального предпринимателя ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 30 апреля 2018 года в село Сарыг-Сеп на автомобиле с государственным номером №, под управлением водителя ФИО15, было доставлено 8105 литров бензина А-98; 30 апреля 2018 года в город Шагонар на автомобиле с государственным номером №, под управлением водителя ФИО15, было доставлено 8750 литров бензина А-98; 30 апреля 2018 года в город Шагонар на автомобиле с государственным номером №, под управлением водителя ФИО29, было доставлено 9910 литров бензина А-98; 06 июля 2018 года в село Сарыг-Сеп на автомобиле с государственным номером №, под управлением водителя ФИО16, было доставлено 7905 литров бензина А-98.

Руководством по производству полетов эксплуатанта по выполнению авиационных работ ООО ** от 2015 года.

Договором безвозмездного пользования имуществом от 11 сентября 2017 года, согласно которому ФИО25, являющийся ссудодателем, обязуется предоставить ООО ** являющемуся ссудополучателем, в безвозмездное временное пользование ВС самолет Ан-2 № Срок действия договора на 5 лет, по 11 сентября 2019 года.

Уставом ООО ** утвержденным 27 июня 2009 года, согласно которому руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – Директором. Согласно изменениям № 1/15, внесенным в Устав ООО ** решением единственного учредителя Общества от 27 августа 2015 года, предметами деятельности Общества являются деятельность воздушного транспорта, деятельность по наземному обслуживанию воздушных судов, предоставление услуг в области лесоводства, работы по мониторингу состояния и загрязнения окружающей природной среды, организация перевозок грузов.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 января 2018 года, согласно которой ООО ** образовано 6 августа 2009 года, его директором с 10 октября 2017 года является Кирсанов Ю.Г., учредителем - ФИО25

Вышеперечисленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного Кирсанова Ю.Г., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, о том, что в период с 30 апреля 2018 года по 2 мая 2018 года они перевозили автомобильный бензин марки АИ-98 в объеме 16 855 литров для ООО ** который доставили на посадочную площадку в поселке Сарыг-Сеп и посадочную площадку в городе Шагонар, топливо в обеих точках сливалось в цистерны, расположенные на посадочных площадках, показания свидетеля ФИО6, о том, что на высоте примерно 150 метров в ущелье района Кунгуртуг произошел частичный отказ двигателя самолета, затем на высоте 3000 метров при подлете к посадочной площадке во время снижения двигатель полностью заглох, и аналогичные показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО27, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к правильному выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела, наличии у них оснований для оговора Кирсанова Ю.Г. судом не установлено.

Приведенные в приговоре показания свидетелей ФИО25, ФИО30, ФИО31, ФИО32, не содержат сведений подтверждающих обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках ст.73 УПК РФ.

Протоколы следственных действий были проверены судом первой инстанции на предмет их допустимости, при этом суд обоснованно исходил из того, что указанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.

Вина Кирсанова Ю.Г. в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, приведших к тем последствиям, которые установлены судом, подтверждена приведенными в приговоре показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В допустимости и достоверности положенных в основу приговора доказательств суд должным образом убедился, проверив и оценив их по правилам, установленным в ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах при проверке уголовного дела не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта ООО «Эксперт-Центр» ФИО21 у суда не имелось. Проведена экспертиза в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав, обязанностей и ответственности эксперту, который имеет соответствующее образование, стаж работы, обладает специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы, с использованием соответствующих экспертных методик.

Нарушений требований уголовного процессуального закона при назначении экспертизы не допущено. Проведенная летно-техническая экспертиза выполнена экспертом ООО «Эксперт-Центр», являющегося негосударственной экспертной организацией. Данное обстоятельство не влечет признание экспертного заключения недопустимым доказательством, поскольку проведение экспертиз возможно как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации (коммерческой и некоммерческой), кроме того отдельными экспертами, обладающими специальными знаниями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что была нарушена методика изъятия образцов авиационного топлива с воздушного судна, о признании недопустимым доказательством заключение эксперта №, так как жидкость, изъятая из самолета Ан-2 и цистерны, расположенной на аэродроме Шагонар, хранилась до проведения экспертизы в пластиковых бутылках, о том, что допускается подконтрольная эксплуатация самолета АН-2 на автомобильном топливе, нормативные акты Минтранса РФ и Росавиации не содержат запретов на использование автомобильного бензина, об отсутствии доказательств того, что 30.05.2018 и 03.06.2018 самолет Ан-2 № был заправлен автомобильным бензином, о том, что факт отказа двигателя воздушного судна 03.06.2018, факт нарушения Воздушного законодательства РФ в части организации подготовки экипажей ВС Ан-2 ООО ** не подтвердились, были предметом судебного разбирательства и признаны судом первой инстанции несостоятельными. В приговоре приведены надлежащие мотивы принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности. Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты суд первой инстанции установил, что умысел Кирсанова Ю.Г. на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, подтверждает поручение им, как руководителем, управление самолетом в качестве командира воздушного судна лицу, не имеющему соответствующей квалификационной подготовки, без второго пилота, организация заправки самолета не соответствующим требованиям топливом. Кирсанов Ю.Г. понимал, что в результате его действий может наступить реальная опасность для жизни и здоровья людей, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя не желал, но сознательно их допускал, то есть действовал с косвенным умыслом.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о необъективности суда, на обвинительный уклон в действиях суда. Как следует из материалов дела, судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а также о признании недопустимым доказательством заключение эксперта ФИО21, вопреки доводам жалобы были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием по ним мотивированных решений, отраженных в итоговом решении, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, нарушений положений ст. 32 УПК РФ о территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела не допущено, а утверждение защитника основано на неправильном толковании уголовно-процессуального закона. Поскольку местом выполнения работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГАУ РТ «Авиалесоохрана» и ООО ** согласно п. 3 Технического задания, являющегося приложением № 1 к договорам, являются земли лесного фонда Российской Федерации на территории Республики Тыва, лесоавиационные работы осуществлялись на всей территории Республики Тыва, то уголовное дело правомерно рассмотрено Кызылским городским судом Республики Тыва, в юрисдикцию которого входит г. Кызыл - столица Республики Тыва.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного о его непричастности к совершенному преступлению, о причастности к совершенному преступлению ФИО1 выдвинутые еще в судебном заседании, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, так как опровергаются собранными по делу вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Кирсановым Ю.Г. было совершено преступление, пришел к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях осужденного Кирсанова Ю.Г. состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью доказательств исследованных и приведенных в приговоре, в связи с чем по результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Назначенное Кирсанову Ю.Г. наказание в виде ограничения свободы по своему виду и сроку отвечает целям и задачам, определенным законом, соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного, назначено с учетом его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, поэтому является справедливым.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида наказания, оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Предусмотренные ст. 60 УК РФ правила назначения наказания в отношении Кирсанова Ю.Г. судом соблюдены.

При назначении осужденному Кирсанову Ю.Г. наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу не может быть возбуждено, а возбужденное - подлежит прекращению ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пп. 1-3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Как видно из материалов дела, предусмотренный ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения Кирсанова Ю.Г. к уголовной ответственности истек, в связи с чем, суд, постановив обвинительный приговор, обоснованно освободил осужденного от наказания.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 октября 2021 года в отношении Кирсанов Ю.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 31 мая 2022 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий