Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коврижных А.А. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 августа 2022 года, которым

Захаров Александр Серафимович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 27 августа 2020 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 10 марта 2021 года отбыл основное наказание; не отбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 27 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 27 августа 2020 года и назначить окончательное наказание в виде ограничение свободы на срок 2 года с установленными приговором ограничениями, свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 5 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Изложив существо обжалуемого приговора, апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Захаров А.С. имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 22 мая 2022 года в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коврижных А.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, усилив назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким и не отвечает принципу социальной справедливости, поскольку поведение Захарова А.С. имеет явно выраженную антиобщественную направленность, в связи с чем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, семейные обязательства и социальные связи, сами по себе не являются безусловным основанием для назначения наказания несвязанного с реальны лишением свободы. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания основного наказания Захарову А.С. надлежит определить колонию-поселение, что будет способствовать исправлению осужденного, а также выполнению обязанностей по содержанию детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ Захаров А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что Захаров А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился Захаров А.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Как следует из приговора, при назначении Захарову А.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Захарова А.С. и на условия жизни его семьи, все эти обстоятельства, а также заверения Захарова А.С. о правопослушном поведении в будущем, по мнению суда первой инстанции, могут являться основанием для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, которое содержит довод о назначении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ чрезмерно мягкого наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом решение о назначении наказания Захарову А.С. в виде ограничения свободы, не может быть признано обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе отмеченные автором апелляционного представления, в полной мере не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, что противоречит требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оно должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания в отношении осужденного Захарова А.С. могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании назначенного ему наказания, в связи с чем считает необходимым назначить Захарову А.С. наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с направлением его для отбывания наказания в колонию - поселение в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 августа 2022 года в отношении Захарова Александра Серафимовича изменить:

- назначить Захарову А.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого дополнительного наказания по приговору от 27 августа 2020 года назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 5 месяцев.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ Захаров А.С. обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Свердловской области по месту проживания для получения предписания для направления к месту отбывания наказания. Захарову А.С. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания Захарову А.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в случае уклонения от получения предписания - с момента его задержания. Время следования Захарова А.С. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Коврижных А.А.– удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев