Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, *** на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2017 года, которым производство по его ходатайству о приведении приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2007 года в соответствие с действующим законодательством прекращено, а ходатайство о приведении приговоров Илекского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2010 года и Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2010 года в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён 09 апреля 2007 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 14 апреля 2010 года Илекским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09 апреля 2007 года к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев; 30 ноября 2010 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области (с учетом изменений внесенных постановлений от 21 февраля 2012 года и от 22 октября 2013 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 8 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года.

Осуждённый в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2007 года, Илекского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2010 года и Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2010 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2017 года прекращено производство по ходатайству осуждённого в части приведения приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2007 года в соответствии с действующим законодательством, в части удовлетворения ходатайства о приведении приговоров Илекского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2010 года и Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2010 года в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене.

Обращает внимание, что Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года санкции статей 330, 158 УК РФ дополнены альтернативным видом наказания, что улучшает его положение. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, полагает, что суд не привел никакой мотивировки об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Наказание ему назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров Илекского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2010 года, которым осужден по ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 161 УК РФ и Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2010 года, которым осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Полагает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, так как материал рассмотрен в отсутствие защитника, участие которого является обязательным, ссылается на положения ч. 4 ст. 56 УК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 51 УПК РФ.

Полагает, что постановление суда подлежит отмене также в связи с несоответствием описательно-мотивировочной части постановления материалам дела. На 5 странице постановления суда его фамилия указана как «Короткого», что не соответствует действительности, его фамилия ФИО1. Также обращает внимание, что на странице 4 постановления суда указано, что последний осужден приговором Илекским районным судом Оренбургской области 14 апреля 2010 года по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, что противоречит исследованным судом материалам дела, он осужден приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2010 года по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, что является существенным нарушением.

Кроме того, выражает несогласие с выводами суда, в соответствии с которыми оснований для смягчения наказания не имеется, ссылается на положения ст. 299 УПК РФ. Утверждает, что суд незаконно принял за основу окончательное наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, установленных приговорами от 14 апреля 2010 года и от 30 ноября 2010 года, которое превышает 5 лет лишения свободы, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Просит отменить постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2017 года и направить материал на новое рассмотрение, либо внести изменения в судебное решение и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или со смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осуждённых и, следовательно, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

ФИО1 осужден 30 ноября 2010 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст.226, ч. 2 ст.330 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационном определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 января 2011 года во вводную часть приговора от 30 ноября 2010 года внесено изменение в части наличия судимости: постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «б» ст. 158 УК РФ, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Акбулакского районного суда от 21 февраля 2012 года приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2010 года и приговор Илекского районного суда от 14 апреля 2010 года в отношении ФИО1 приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством. Переквалифицированы действия ФИО1 по приговору Илекского районного суда от 14 апреля 2010 года с п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ на п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года и назначено ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года и назначено ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев; с п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ на п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев. Переквалифицированы действия ФИО1 по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2010 года с ч. 2 ст. 330 УК на ч. 2 ст. 330 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года; по ч. 1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с приговором Илекского районного суда от 14 апреля 2010 года окончательно считать осужденным к лишению свободы сроком на 13 лет 10 месяцев с ограничением свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2013 года, приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2007 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством. Действия ФИО1 переквалифицированы по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2007 года с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года; по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с приговором Илекского районного суда от 14 апреля 2010 года окончательно считать осужденным к лишению свободы сроком на 13 лет 8 месяцев с ограничением свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Акбулакского районного суда от 29 января 2016 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2007 года в соответствие с требованиями действующего законодательства Федерального Закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ оставлено без удовлетворения.

Как правильно указал суд в обжалуемом постановлении, постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 января 2016 года разрешался вопрос о приведении приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2017 года в соответствии с действующим законодательством, указанное постановление вступило в законную силу. После чего изменения, улучшающие положение осужденного по данному приговору, не вносились, в связи с чем, производство по ходатайству ФИО1 о приведении приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2007 года прекращено.

Кроме того приговоры Илекского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2010 года и Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2010 года вынесены после введения в действие Федерального закона РФ от 29.06.2009 № 141-ФЗ с учетом, всех изменений, в связи с чем оснований для их приведения в соответствие с указанным законом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Федеральными законами РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ изменения, улучшающие положения ФИО1 не вносились.

Вопреки доводам жалобы, судом разрешался вопрос о применении положений Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым введен альтернативный вид наказания – принудительные работы, однако правовых оснований для применения к ФИО1 данного вида наказания суд первой инстанции обоснованно не установил.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления об осуждении ФИО1 по 162 УК РФ, а также указание его фамилии как «Короткого» является технической опиской и не влияет на существо принятого судом решения.

Доводы осуждённого о нарушении его права на защиту при рассмотрении заявленного им ходатайства по существу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Из протокола судебного заседания от 27 декабря 2017 года усматривается, что ФИО1 принимал личное участие в судебном заседании, в судебном заседании присутствовала адвокат Мухамедова Н.А., которая была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании осужденный ФИО1 отказался от услуг адвоката, его отказ не был связан с его материальным положением *** При таких обстоятельствах, в силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. N 2393-О, суд первой инстанции обоснованно принял отказ ФИО1 от защитника.

Процессуальные права осужденному были разъяснены, при этом правом пользоваться помощью защитника он не воспользовался.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда о необходимости прекращения производства по ходатайству осуждённого в части приведении приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2007 года в соответствии с действующим законодательством, а также оставления заявленного осуждённым ФИО1 ходатайства о приведении приговоров Илекского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2010 года и Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2010 года в соответствие с действующим законодательством без удовлетворения, поскольку они являются законными и обоснованными, в постановлении убедительно мотивированы, и суд апелляционной инстанции с изложенными мотивами полностью соглашается, находя обжалуемое постановление полностью соответствующим требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам – не подлежащей удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2017 года о прекращении производства по ходатайству осуждённого ФИО1 в части приведении приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2007 года в соответствии с действующим законодательством, а также об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о приведении приговоров Илекского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2010 года и Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2010 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: судья О.М. Ермилова