Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя У.А.К. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2015года, которым оставлена без удовлетворения жалоба У.А.К. на бездействие прокурора Адлерского района г.Сочи Краснодарского края, связанное с рассмотрением заявления о преступлении КУСП <номер обезличен> от 23.04.2015года, в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя У.А.К., адвоката Ломака С.И, просивших удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Амбарова Д.М, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

У.А.К. обратился в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Адлерского района г.Сочи Краснодарского края. Согласно доводов указанной жалобы, он обратился с заявлением о преступлении, которое было зарегистрировано 23.04.2015года в ОП Красная Поляна УВД г.Сочи в КУСП за <номер обезличен>, а 27.04.2015года - направлено прокурору Адлерского района г.Сочи. О результатах его проверки и принятом решении он не уведомлен, чем нарушены его конституционные права и ограничен доступ к правосудию. Просил суд признать незаконным бездействие прокурора Адлерского района г.Сочи в части укрывательства от рассмотрения в установленном законом порядке заявления о преступлении.

Постановлением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23.12.2015года жалоба У.А.К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора Адлерского района г.Сочи оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе У.А.К. указывает, что не согласен с постановлением суда по следующим основаниям. Так, согласно пояснениям прокурора в судебном заседании, ранее с ним была прекращена переписка, о чем ему было сообщено в письменном виде с возвращением оригинала заявления о преступлении. Однако никаких подтверждений, что заявление ему действительно было возвращено, в суд не представлено. Также прокурором не представлено никаких сведений о рассмотрении его заявления о преступлении и о том, какое решение по нем принято в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, также как не представлено и доказательств какой-либо его переписки с прокурором. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что уклонение прокурора от передачи заявления о преступлении по подследственности не может быть доказательством бездействия прокурора. Суд также не мотивировал свой вывод о том, что прекращении переписки исключает бездействие прокурора. Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании заявитель У.А.К. и адвокат Ломака С.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Амбаров Д.М. в судебном заседании просил постановление Адлерского районного суда г.Сочи оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А.К. – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, и прокурора, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, их действий /бездействия/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, У.А.К. обратился с заявлением о преступлении в ОП Красная Поляна УВД г.Сочи, которое было зарегистрировано в КУСП за <номер обезличен> 23.04.2015года. 27.04.2015года указанное заявление было направлено из ОП Красная Поляна УВД г.Сочи прокурору Адлерского района г.Сочи. 27.05.2015года заявление У.А.К. прокурором Адлерского района рассмотрено и на основании п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ <номер обезличен> от 30.01.2013года, возвращено заявителю со ссылкой на ранее прекращенную с ним переписку.

По смыслу Закона, при проведении судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ при рассмотрении жалоб на процессуальные решения либо действия /бездействие/ должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, суд проверяет соблюдение законности при принятии процессуальных решений, а также какие конституционные либо процессуальные права лица, подавшего жалобу, нарушены.

Согласно обжалуемого постановления суда, приобщенных в ходе судебных заседаний материалов, прокуратурой Адлерского района г.Сочи рассмотрено обращение У.А.К., поступившее 13.05.2015года, о ненадлежащем рассмотрении обращений и по мотивам несогласия с принятым решением, ранее зарегистрированным в ФИО1 Поляна УВД по г.Сочи <номер обезличен> от 23.04.2015года. На основании п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013года, переписка с У.А.К. по указанным им в заявлении вопросам прекращена. Принимая во внимание, что в указанном обращении У.А.К. новых доводов, подлежащих проверке, не содержится, оснований для возобновления переписки не имеется, и в соответствии с п.2.14 вышеуказанной Инструкции прокурором Адлерского района г.Сочи обращение У.А.К. оставлено без ответа по существу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оснований для удовлетворения требований жалобы о бездействии прокурора <адрес обезличен> не имеется. Данный вывод суда основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно протокола судебного заседания требования закона, перечисленные в ч.3 ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены. Жалоба рассмотрена с участием заявителя, адвоката, прокурора, с выяснением позиции каждого участника судебного заседания и всех обстоятельств по существу доводов заявителя.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2015года, которым оставлена без удовлетворения жалоба У.А.К. на бездействие прокурора Адлерского района г.Сочи Краснодарского края, связанное с рассмотрением заявления о преступлении КУСП <номер обезличен> от 23.04.2015года, в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А.К. - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Куриленко