Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванникова А.М., поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя АрделянуА.И. на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года, которым

Иванников А.М., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

осужден по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Иванникову А.М. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения Иванникова А.М. под стражей в период с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения:

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области СказкинаА.А., поддержавшего доводы апелляционного представления;

- защитника – адвоката Токаревой С.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления,суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года Иванников А.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 августа 2020 года в г. Семикаракорске Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванников А.М. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель АрделянуА.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Иванникову А.М. наказания. Государственный обвинитель указывает на то, что до принятия решения о возбуждении уголовного дела Иванников А.М. вернул похищенный им велосипед потерпевшему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тем самым принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Однако судом в нарушение п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Иванникову А.М. действия по возврату велосипеда не учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. С учетом изложенного, просит приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и снизить Иванникову А.М. назначенное наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Иванникова А.М. в совершении преступления, описанном в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции считает достаточными.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Иванникова А.М., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, но и исследованные в судебном заседании иные доказательства:

- показания потерпевшего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которым они прямо изобличил Иванникова А.М. в совершении вышеуказанного преступления.

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Иванникова А.М. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2020 года, изъятыми в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, протоколами их осмотров, протоколом проверки показаний на месте от 5 сентября 2020 года, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Иванникова А.М. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, закоторое он осужден, и опровергают его позицию о непричастности к указанному преступлению.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Иванникова А.М., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял доказательства, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего и свидетелей и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела, не усматривается. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего не содержат.При этом, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось и не имеется в настоящее время.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, судебное разбирательство по нему проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Подсудимый и его защитник, участвовали в допросах потерпевшего, исследовании письменных материалов дела, заявляли разнообразные ходатайства, при этом ходатайства, заявленные участниками судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122, 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения после их обсуждения с участниками процесса.

Время, место и иные обстоятельства совершения Иванниковым А.М. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия, включая допросы потерпевшего и свидетелей, не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция занятая осужденными.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Иванникова А.М., квалифицировав совершенное им деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного Иванникова А.М., суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении Иванникову А.М. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванникову А.М., судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, заслуживающим внимание является указание в апелляционном представлении на необходимость применения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по следующим причинам.

Как видно из материалов уголовного дела Иванников А.М. до возбуждения уголовного дела, 29 августа 2020 года вернул похищенный им велосипед потерпевшему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА то есть принял иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Таким образом, суд необоснованно, в нарушение положений ст. 61 УК РФ, не признал добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, обстоятельством, смягчающим наказание Иванникову А.М., что повлияло на размер назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а назначенное ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание – снизить.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

В то же время суд правильно учел при назначении наказания Иванникову А.М. наличие в его действиях рецидива преступлений, и обосновано признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вывод суда о возможности исправления Иванникова А.М. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года в отношении Иванникова А.М. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением;

- смягчить назначенное осужденному Иванникову А.М. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья