Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Симушина Р.В. на постановления Кировского районного суда г. Перми от 17 июля 2015 г. и от 22 июля 2015 г., которыми ходатайства осужденного Симушина Р.В. о предоставлении копий документов из материалов уголовного дела удовлетворены частично.

Заслушав пояснения адвоката Грачевой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановлений без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Симушин Р.В., отбывающий наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 26 января 2015 г., обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему копий документов из материалов уголовного дела:

- копии постановления о назначении заседания суда апелляционной инстанции Пермского краевого суда от 22 января 2015 г. в 3-х экземплярах,

- копии апелляционного постановления Пермского краевого суда от 23 января 2015 г. в 3-х экземплярах,

- копии постановления о назначении заседания суда апелляционной инстанции Пермского краевого суда от 19 марта 2015 г. в 3-хэкземплярах,

- копии апелляционного определения Пермского краевого суда от 9 апреля 2015 г. об оставлении без изменения приговора Кировского районного суда г. Перми от 26 января 2015 г. - в 3 экземплярах,

- копии апелляционного определения Пермского краевого суда от 9 апреля 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Симушина Р.В. о назначении судебно-биологической экспертизы - в 3 экземплярах,

- копии апелляционного определения Пермского краевого суда от 9 апреля 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления Симушина Р.В. об отводе адвокату Гнатенко В.А. - в 3 экземплярах,

- копии определения Пермского краевого суда от 9 апреля 2015 г. о процессуальных издержках - в 3 экземплярах,

- копии протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции Пермского краевого суда от 9 апреля 2015 г. – в 2 экземплярах.

Постановлением Кировского районного суда г. Перми от 17 июля 2015 г. данное ходатайство удовлетворено частично, принято решение о выдаче осужденному Симушину Р.В. копий всех перечисленных в ходатайстве судебных актов в требуемом количестве экземпляров, а также о выдаче копии протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции Пермского краевого суда от 9 апреля 2015 г. в 1 экземпляре.

Кроме того, осужденный Симушин Р.В. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему копий документов из материалов уголовного дела:

- копии постановления Кировского районного суда г. Перми от 2 декабря 2014 г. о назначении судебного заседания – в 3 экземплярах,

- копии постановления Кировского районного суда г. Перми от 13 января 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайств Симушина Р.В. об изменении меры пресечения и о признании недопустимыми доказательств по делу – в 3 экземплярах,

- копии постановления Кировского районного суда г. Перми от 26 января 2015 г. об оглашении вводной и резолютивной части приговора – в 3 экземплярах,

- копии приговора Кировского районного суда г. Перми от 26 января 2015 г. – в 3 экземплярах,

- копии постановления Кировского районного суда г. Перми от 26 января 2015 г. о выплате вознаграждения адвокату Гнатенко В.А. – в 3 экземплярах,

- копии постановления Кировского районного суда г. Перми от 2 марта 2015 г. об удостоверении замечаний осужденного Симушина Р.В. на протокол судебного заседания – в 3 экземплярах,

- копии протокола судебного заседания Кировского районного суда г. Перми – в 2 экземплярах.Постановлением Кировского районного суда г. Перми от 22 июля 2015 г. данное ходатайство удовлетворено частично, принято решение о выдаче осужденному Симушину Р.В. копий всех перечисленных в ходатайстве судебных актов в требуемом количестве экземпляров, отказано в выдаче копии протокола судебного заседания Кировского районного суда г. Перми в 2 экземплярах.

В апелляционной жалобе осужденный Симушин Р.В. выражает несогласие с указанными постановлениями от 17 июля 2015 г. и от 22 июля 2015 г., полагает, что его ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме, ссылаясь при этом на решения Конституционного Суда РФ и положения Уголовно-процессуального кодекса РФ. Просит суд апелляционной инстанции решить вопрос о выдаче копий всех документов из уголовного дела и о выдаче копий протоколов судебного заседания Кировского районного суда г. Перми от 2 декабря 2014 г.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Согласно уголовно-процессуальному закону участники уголовного судопроизводства вправе получать копии судебных актов, которые необходимы для дальнейшего обжалования принятых в отношении них судебных решений, в целях полной реализации права на доступ к правосудию, поэтому суд первой инстанции принял обоснованно решение об удовлетворении ходатайств осужденного в части выдачи ему копий судебных решений в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Из материалов уголовного дела следует, что после провозглашения приговора осужденному было разъяснено его право на ознакомление с протоколом судебного заседания, порядок и сроки подачи на него замечаний. Согласно расписке осужденного он был ознакомлен с протоколом судебного заседания (том 3 л.д. 13), поданные им замечания на протокол судебного заседания судом разрешены (том 3 л.д. 48). При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о выдаче копии протокола судебного заседания Кировского районного суда г. Перми.

Кроме того, суд принял верное решение о выдаче осужденному копии протокола судебного заседания Пермского краевого суда от 9 апреля 2015 г., поскольку Симушин Р.В. был лишен возможности своевременного ознакомления с данным протоколом судебного заседания по причине этапирования его в исправительное учреждение для отбывания наказания, при этом суд первой инстанции обоснованно указал, что выдача данного процессуального документа в 1 экземпляре достаточна для реализации осужденным его прав на защиту. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на ознакомление с протоколом судебного заседания путем выдачи его копии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемые Симушиным Р.В. постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе требования осужденного о разрешении вопроса о выдаче копий всех документов из уголовного дела и о выдаче копий протоколов судебного заседания Кировского районного суда г. Перми от 2 декабря 2014 г. не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановления Кировского районного суда г. Перми от 17 июля 2015 г. и от 22 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Симушина Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись