Гражданский кодекс часть 1

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Отинова Д.В., при секретаре Микаутадзе М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Игнатовой М.А. на постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 16 сентября 2013 г., которым осужденной Игнатовой М.А., дата рождения отказано в принятии ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Обского городского суда Новосибирской области от 7 декабря 2006 г. и от 10 июля 2009 г.

Изложив содержания судебного решения, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Подыниглазовой О.В. полагавшей, что постановление судьи следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Игнатова М.А. осуждена:

- 7 декабря 2006 г. Обским городским судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

- 10 июля 2009 г. Обским городским судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Осужденная Игнатова М.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 г. №18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

16 сентября 2013 г. Кизеловским городским судом Пермского края было принято указанное выше решение, ходатайство возвращено заявителю. Суд мотивировал свое решение тем, что аналогичное ходатайство осужденной уже рассматривалось. Постановлением этого же суда от 12 апреля 2013 г. дано суждение о том, что Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденной, не вносилось, в связи с чем в удовлетворении ее ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Игнатова М.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. Отмечает, что в предыдущем ходатайстве она просила привести приговоры в соответствие с Федеральным законом от 1 декабря 2012 г. № 18-ФЗ. Однако в постановлении суда от 12 апреля 2013 г. вопрос о приведении приговоров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 не рассматривался. Считает, что последний нормативно – правовой акт улучшает ее положение и подлежит применению в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции правильным.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3), в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Из представленных материалов следует, что ранее осужденная Игнатова М.А. обращалась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, просила применить, в том числе, положения Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ.

Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 12 апреля 2013 г. ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения. Как видно из содержания постановления, суд сделал суждение о том, что Федеральными законами от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденной, не вносилось.

Вопреки доводам жалобы осужденной Игнатовой М.А. Федерального закона от 1 октября 2012 г. № 1002-ФЗ не издавалось, а принято Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Название и преамбула Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. прямо указывают на то, что данный подзаконный нормативно-правовой акт принят в связи с изданием Федерального закона от 1 марта 2012 г. №18-ФЗ и определяет размеры наркотических средств для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ в редакции названного Федерального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденной Игнатовой М.А. судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденной суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 16 сентября 2013г., принятого по ходатайству осужденной Игнатовой М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Игнатовой М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий