Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Золотовой В.В.
при секретаре	Ефимове А.С.
с участием прокурора	Синицыной М.Ю.
адвоката	Урбанович О.Н. ордер № удостоверение №
осужденного	Д.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Д. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края – удовлетворено. Условное осуждение Д. – отменено.

Постановлено исполнить наказание, назначенное Д. приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение осужденного Д. (посредством видеоконференции), законного представителя Дм., адвоката Урбанович О.Н. в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей возможным постановление отменить, вынести новое решение, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд

УСТАНОВИЛ:

<адрес> городским судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Д. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ начальник уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене осужденному Д. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении наказания в виде лишения свободы, так как осужденный не должным образом отбывает назначенное ему наказание.

Обжалуемым постановлением представление инспекции удовлетворено, условное осуждение Д. отменено. Постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ привести в исполнение в части назначенного наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Д. ставит вопрос об отмене постановления суда и отбывании наказания без реального лишения свободы. В обоснование осужденный указывает, что постановление вынесено без учета данных, характеризующих его личность. Решение суда, как полагает осужденный, является несправедливым, так как после вынесения приговора к уголовной ответственности он не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало. Считает, что предупреждения об отмене условного осуждения являются необоснованными, вынесенными без учета и проверки фактических обстоятельств. Осужденный просит принять во внимание, что он воспитывается в неполной семье, ранее не судим, является учащимся первого курса, намерен продолжить обучение. При таких обстоятельствах, как полагает автор жалобы, у суда не имелось оснований для отмены условного осуждения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ, еслиусловноосужденныйв течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд попредставлениюоргана, осуществляющего контроль заусловноосужденным, может вынести решениеоботменеусловногоосужденияи исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанныхусловно осужденномудействий, более двух раз в течение года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вместе с тем, перечисленные требования закона при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения несовершеннолетнему Д., судом во внимание не приняты.

Исходя из указанных требований закона, суд должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполненияусловноосужденнымвозложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, проверить содержащиеся в объясненияхосужденногодоводы об уважительности невозмещения ущерба потерпевшим, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами и подтвердить, либо опровергнуть их.

Принимая решениеоботменеусловногоосуждения, суд в постановлении указал, чтоосужденныйД. систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом – не явился на регистрацию, трижды отсутствовал по месту жительства в ночное время, сменил место жительства без уведомления инспекции.

При этом, доводынесовершеннолетнего осужденногоД. о причинах отсутствия по месту жительства в ночное время, смене места жительства без уведомления инспекции, неявку на регистрацию, суд расценил, как неуважительные.

С этими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, так как указанные впредставленииначальника УИИ от ДД.ММ.ГГГГ доводы о систематическом неисполнении возложенных на осужденного судом обязанностей, представленными суду материалами, не подтверждаются.

Из сведений, представленных уголовно-исполнительной инспекцией следует, что Д. встал на контроль в инспекцию по <адрес> и ему разъяснены права и обязанности ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подписка, отобранная уосужденного, а также справка о проведении первоначальной беседы.

ДД.ММ.ГГГГ осужденныйпредупрежденоб отмене условного осужденияв связи с допущенным нарушением установленных приговором обязанностей – не явился на регистрацию в инспекцию.

На основании представления инспекции, в силу допущенного осужденным нарушения, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> вынесено постановление, которым осужденному Д. продлен испытательный срок на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность ежеквартально в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию для индивидуальной работы с психологом; продолжить учебу в МОУ СОШ №, не допускать пропусков занятий без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный Д. допустил нарушение обязанностей, возложенных на него судом, выразившееся в отсутствии по месту жительства после 22 часов. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены предупреждения об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд отказал в удовлетворении представления начальника исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Д., который дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился вне своего жилища.

Между тем, постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок осужденному продлен на 10 дней, в связи с допущенным ДД.ММ.ГГГГД. нарушением – отсутствие дома после 22 часов.

ДД.ММ.ГГГГД. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение, так как осужденный ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома в ночное время.

В связи с допущенным осужденным нарушением, инспекция обратилась с представлением в суд. Однако, ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения Д., так как доказательства, подтверждающие факт нарушения осужденным условий отбывания наказания, отсутствие дома ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, суду представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ личное дело несовершеннолетнего осужденного Д. поступило в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГД. встал на контроль в инспекцию по <адрес>, ему разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует подписка, отобранная уосужденного, а также справка о проведении первоначальной беседы.

ДД.ММ.ГГГГД. вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение, так как осужденный отсутствовал по месту жительства в ночное время.

Апелляционная инстанция отмечает, что Д. состоял на учете УИИ по <адрес>, по месту своего жительства и регистрации, смена инспекции, исходя из сведений, представленных суду, обусловлена необходимостью проживания осужденного по месту учебы в общежитии ..., находящегося на территории <адрес>.

Как усматривается из справки о первоначальной беседе с осужденным, составленной ДД.ММ.ГГГГ, Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>62, а фактически проживал в общежитии учебного учреждения, по адресу: <адрес>.

Из содержания справки следует, что инспекция располагала сведениями о том, что осужденный проживающий в общежитии, на выходные выезжает домой в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в субботу, в ходе проверки осужденного по месту его проживания в <адрес>, установлено, что Д. на выходные выехал домой в <адрес>.

Сотрудниками инспекции данное обстоятельство, местонахождение несовершеннолетнего осужденного в <адрес>, не оспаривается.

Объяснение законного представителя осужденного Дм., содержат сведения о том, что законный представитель отсутствовала дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объективные сведения об отсутствии Д. после 22 часов по месту регистрации в <адрес>, суду не предоставлены.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии условно осужденного в жилище, по месту регистрации, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие у инспекторов информации о выездах осужденного из <адрес> в <адрес>, в выходные дни, сведений о его местонахождении в <адрес>, при отсутствии запрета Д. покидать пределы <адрес>, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что не может расцениваться, как безусловное нарушение обязанности, возложенной судом на Д., его отсутствие на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ (выходной день), в общежитии учебного учреждения после 22 часов.

Сведения же о других допущенныхосужденнымнарушениях, на моментподачипредставленияоботменеусловногоосуждения, материалы не содержат, непредставленыони в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, из указанных впредставленииинспекции от ДД.ММ.ГГГГ фактов, подтверждается лишь неявка на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, и нахождение осужденного в ночное время ДД.ММ.ГГГГ за пределами жилища. Однако, за ранее допущенные нарушения в отношении осужденного применялись соответствующие меры воздействия, ему был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии данных о систематическом неисполненииосужденнымвозложенных на него судом обязанностей.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия решенияоботмене условногоосужденияи исполнении наказания по доводам, изложенным впредставленииуголовно-исполнительной инспекции.

При принятии решения суд первой инстанции учел дополнительные материалы,представленныев суд уголовно-исполнительной инспекцией относительно нарушений, допущенныхусловноосужденным Д. уже после направленияпредставленияв суд.

Вместе с тем, суд не учел, что вопрособ отменеусловногоосужденияи исполнении наказания рассматривается попредставлениюначальника инспекции. При этом, предметом исследования в судебном заседании являются обстоятельства, изложенные впредставлении.

Следующеепредставлениеможет быть внесено в суд в порядке, установленном п. 130 Приказа Минюста России от 20.05.2009 № 142 (ред. от 22.08.2014) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества».

Поскольку представленные в суд уголовно-исполнительной инспекцией дополнительные материалы в отношении Д. выходят за рамки направленного представленияот ДД.ММ.ГГГГ, то они не подлежали правовой оценке как основание отмены условногоосужденияи исполнения наказания, при рассмотрении указанногопредставлениясудом первой инстанции.

Таким образом,отменивД. условное осуждение, суд, в постановлении, лишь изложил позицию инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением оботменеусловногоосуждения. Однако суд не проверил, а в судебном решении не привел, не проанализировал и не оценил указанные впредставленииинспекции фактыодопущенныхосужденнымнарушениях порядка отбывания условногонаказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решенияоботменеусловного осуждения, и не мотивировал свое решение.

Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание, что при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения, суд учитывает не только поведение условно осужденного, но и другие данные, характеризующие его личность.

Между тем, материалы, характеризующие личность несовершеннолетнего осужденного, сведения о его поведении по месту учебы, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежитотмене.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела, материала в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, повлияло на законность и обоснованность вынесенного судебного решения и является основанием к отмене постановления суда.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела, материала в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Апелляционная инстанция считает, что в рамках апелляционного производства по жалобе осужденного, возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения и вынесение нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса.

С учетом изложенного, постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует отменить и вынести новое решение.

В связи с отсутствием объективных данных о систематическом неисполненииосужденнымвозложенных на него судом обязанностей, в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Принятое судом апелляционной инстанции решение не препятствует доступу осужденного к правосудию и реализации права на пересмотр судебного решения вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Д. – удовлетворить.

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> – отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Осужденного Д. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, гл.48.1 УПК РФ.

Судья В.В. Золотова