Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционным жалобам заявителя ФИО14, адвоката Чамаева А.А. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 октября 2018 года, которым

жалоба адвоката Чамаева А.А. в интересах обвиняемого ФИО14 на постановления о возбуждении уголовных дел от 30 марта 2018 года, 30 мая 2018 года и 06 июля 2018 года, вынесенные следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО3, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснение ФИО14, адвоката Чамаева А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение начальника отдела прокуратуры Республики Алтай ФИО1, старшего помощника отдела прокуратуры Республики Алтай ФИО2, полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

30 марта 2018 года по материалам проверки заявлений членов СПК «Ябоган» ФИО18, ФИО19, ФИО20 постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО3 возбуждено уголовное дело № 11801840018000014 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по факту растраты в период с <дата> по <дата> неустановленным лицом из числа руководителей СПК «Ябоган» 4 земельных участков, находившихся в собственности СПК «Ябоган», в результате чего СПК «Ябоган» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 763 311, 41 рубля.

30 мая 2018 года по материалам проверки рапорта КУСП МВД по Республике Алтай № 347 от 20 мая 2018 года постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО3 возбуждено уголовное дело № 11801840018000034 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по факту растраты в период с <дата> по <дата> руководством СПК «Ябоган» земельного участка, находившегося в собственности СПК «Ябоган», в результате чего СПК «Ябоган» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 630 298, 88 рубля.

06 июля 2018 года по материалам проверки заявления ФИО19 и рапорту КУСП МВД по Республике Алтай № 441 от 27 июня 2018 года постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО3 возбуждено уголовное дело № 11801840018000048 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по факту растраты в период с <дата> по <дата> руководством СПК «Ябоган» земельного участка, находившегося в собственности СПК «Ябоган», в результате чего СПК «Ябоган» причинен материальный ущерб на общую сумму 755 131, 08 рубля.

Постановлениями начальника СЧ СУ МВД по Республике Алтай от 06 июня 2018 года и 14 июля 2018 года данные уголовные дела соединены в одно производство.

14 августа 2018 года ФИО14 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данных преступлений, а 15 августа 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Адвокат Чамаев А.А. в интересах обвиняемого ФИО14 обжаловал данные постановления о возбуждении уголовных дел в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 октября 2018 года данная жалоба адвоката Чамаева А.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Чамаев А.А. в интересах обвиняемого ФИО14 просит данное постановление отменить, признать незаконным возбуждение уголовных дел, мотивируя тем, что не проверен факт оговора ФИО19 и ФИО18, не являющейся членом СПК «Ябоган», ФИО14; в нарушение требований ч.3 ст.20 УПК РФ, уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждены в отношении руководства СПК «Ябоган», являющегося коммерческой организацией, без заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего, в постановлениях о возбуждении уголовных дел не указаны какие земельные участки растрачены; у органов предварительного следствия на момент возбуждения уголовных дел имелись достаточные данные о руководителе СПК «Ябоган» ФИО14, в связи с чем выводы суда об отсутствии данных о лице, в отношении которого возбуждены уголовные дела, являются необоснованными.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО14 также просит постановление судьи отменить, удовлетворив жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивируя тем, что данные уголовные дела возбуждены в нарушении требований ч.3 ст.20 УПК РФ без заявления потерпевшего или законного представителя; выводы суда об отсутствии на момент возбуждения уголовных дел данных о лицах, совершивших описанные в постановлениях преступления, являются необоснованными, поскольку в заявлениях ФИО18, ФИО19, в рапортах, послуживших основанием для возбуждения уголовных дел, указано конкретное лицо ФИО14; уголовные дела возбуждены в отношении руководства СПК «Ябоан», согласно устава которого, единственным руководителем является председатель, которым на даты совершения преступлений являлся ФИО14.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление судьи подлежащим отмене, а жалобу в порядке ст.125 УПК РФ подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ, уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 15 ноября 2016 года «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», по смыслу уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных в ч.3 ст.20 УПК РФ, когда потерпевшим является коммерческая организация, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, возбуждаются по заявлению лица, являющегося в соответствии с уставом организации ее единоличным руководителем (лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа) или руководителем коллегиального исполнительного органа (например, председатель правления акционерного общества), либо лица, уполномоченного руководителем коммерческой организации представлять ее интересы в уголовном судопроизводстве в соответствии с частью 9 статьи 42 УПК РФ.

Если в совершении указанных преступлений подозревается руководитель коммерческой организации, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого в соответствии с уставом входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращение его полномочий (например, совета директоров), либо лица, уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением.

Данные требования закона судом первой инстанции учтены не в полной мере.

Оставляя жалобу Чамаева А.А. без удовлетворения, суд свое решение в постановлении мотивировал тем, что на момент возбуждения уголовных дел у следователя не было данных о лицах, совершивших описанные в постановлениях преступления, в связи с чем суд пришел к выводу о законности возбуждения данных дел в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ, предусматривающей возможность возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч.3 ст.20 УПК РФ и при отсутствии заявления потерпевшего, если преступления совершены лицом, данные о котором не известны.

Однако данные выводы суда не соответствуют исследованным материалам.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ, сельскохозяйственный производственный кооператив является коммерческой организацией, а согласно п.1.1 «Устава СПК «Ябоган», сельскохозяйственный производственный кооператив «Ябоган», создан в соответствии с данным законом, следовательно при возбуждении уголовных дел в отношении руководства СПК «Ябоган» по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.160 УК РФ, подлежат применению правила ч.3 ст.20 УПК РФ, поскольку данные уголовные дела являются делами частно-публичного обвинения, а ущерб, как следует из постановлений о возбуждении уголовных дел, причинен СПК «Ябоган».

Как следует из представленных материалов и постановлений о возбуждении уголовных дел, поводами для возбуждения уголовных дел от 30 марта 2018 года и 06 июля 2018 года послужили заявления ФИО18 от 16.01.2018 года, ФИО19 от 18.01.2018 года и 05.06.2018 года, ФИО20 от 22.02.2018 года, в которых ФИО18 и ФИО19 просили привлечь к уголовной ответственности председателя СПК «Ябоган» ФИО14 по фактам продажи паевых земельных участков, а уголовных дел от 30 мая 2018 года и 06 июля 2018 года поводами послужили также рапорты следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО3 КУСП МВД по Республике Алтай № 347 от 20 мая 2018 года и КУСП МВД по Республике Алтай № 441 от 27 июня 2018 года, в которых следователь, в последующим возбудивший уголовные дела, указывает о наличии в действиях председателя СПК «Ябоган» ФИО14 признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ по фактам растраты земельных участков, по которым затем были возбуждены уголовные дела.

Следовательно, на момент возбуждения уголовных дел, органы предварительного следствия обладали данными о лице, подозреваемом в совершении преступлений, по которым возбуждены уголовные дела.

Кроме того, как следует из всех трех постановлений о возбуждении уголовных дел, они возбуждены в отношении руководства СПК «Ябоган».

Согласно п.7.2.5 «Устава СПК «Ябоган» и должностной инструкцией, председатель правления СПК «Ябоган» единолично выполняет функцию текущего руководства деятельностью кооператива. Согласно приказа № 12-к от 02 марта 2017 года, на должность председателя СПК «Ябоган» назначен ФИО14.

В предоставленных материалах проверок заявлений ФИО18, ФИО19, ФИО20, рапортов следователя, на основании которых возбуждены уголовные дела, отсутствуют какие-либо сведения о причастности иных лиц из числа правления СПК «Ябоган», кроме председателя ФИО14, к продаже земельных участков, по фактам которых возбуждены уголовные дела.

Таким образом, при возбуждении уголовных дел в отношении руководства СПК «Ябоган», единственным руководителем которого, принимавшим участие в продаже земельных участков, являлся ФИО14 на момент совершения указанных в постановлении деяний, органы предварительного следствия должны были руководствоваться требованиями ч.3 ст.20 УПК РФ, а отсутствие в постановлениях о возбуждении уголовного дела указания на конкретного руководителя СПК «Ябоган», не свидетельствует о возможности применения положений ч.4 ст.20 УПК РФ, позволяющей возбуждать уголовные дела данной категории и при отсутствии заявлений потерпевшего или его законного представителя.

Поскольку, как следует из постановлений о возбуждении уголовных дел от 30 марта 2018 года, 30 мая 2018 года и 06 июля 2018 года, они возбуждены, в нарушении требований ч.3 ст.20 УПК РФ, без заявления надлежащего потерпевшего, которым выступает орган управления СПК «Ябоган» общее собрание членов кооператива, в компетенцию которого в соответствии с уставом входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращение его полномочий, то данные постановления вынесены незаконно.

Доводы представителей прокуратуры о наличии в материалах предварительной проверки заявления ФИО47 от 07.02.2018 года, действовавшего на основании доверенности, выданной председателем правления СПК «Ябоган» ФИО14, о привлечении к уголовной ответственности ФИО49, не являющегося членом СПК «Ябоган», за совершение мошеннических действий по продаже земельных участков, путем введения в заблуждение председателя СПК «Ябоган» ФИО14 и подделки документов, не свидетельствует о наличии заявления надлежащего потерпевшего, поскольку, как следует из постановлений о возбуждении уголовных дел, данное заявление не являлось поводом для возбуждения данных дел, и в данном заявление не ставиться вопрос о привлечении к уголовной ответственности руководства СПК «Ябоган».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 октября 2018 года по жалобе адвоката Чамаева А.А. отменить.

Жалобу адвоката Чамаева А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.

Признать незаконными постановления о возбуждении уголовных дел от 30 марта 2018 года № 11801840018000014, 30 мая 2018 года № 11801840018000034 и 06 июля 2018 года № 11801840018000048, вынесенные следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО3.

Обязать начальника СЧ СУ МВД по Республике Алтай устранить допущенные нарушения.

Председательствующий: