Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., при секретаре П., c участием прокурора Бельдий Е.И., осужденной А. и её защитника адвоката Чернышёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной А., оспаривающей законность постановления судьи Электростальского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года, которым представление руководителя ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области в отношении

А, <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужденной 18 августа 2015 года по ст. 158 ч. 2 п. "б, в", ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении удовлетворено и, для дальнейшего отбывания, та переведена в исправительную колонию общего режима,

у с т а н о в и л:

состоявшимся судебным актом представление руководителя колонии-поселения о переводе содержащегося в названном учреждении осужденной А удовлетворено и, для дальнейшего отбывания назначенного наказания, та направлена в колонию общего режима. Считая это решение незаконным, осужденная А в жалобе настаивает на его отмене. Оспаривая обоснованность направления в исправительную колонию, доказывает, что все её нарушения, совершённые в поселении, носили непреднамеренный характер и за них она уже отбыла дисциплинарные наказания в штрафном изоляторе. По изложенным основаниям просит отказать в удовлетворении поданного ходатайства и оставить отбывать наказание в поселении.

Проверив дело, выслушав в режиме видеоконференцсвязи осужденную и её защитника, поддержавших аргументы, приведённые в жалобе, а также мнение прокурора, полагавшую оставить настоящее решение в силе, вторая инстанция не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта. Сделанный первой инстанцией вывод о необходимости перевода А из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок наказания, основан на исследованных материалах и соответствует закону.

Согласно ст. 78 ч. 4 п. «б» УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

А как видно из дела (л. 50), отбывать назначенное наказание в поселении А начала с 02 ноября 2015 года. Прибыв в исправительное учреждение, осужденная была обеспечена жильём, а администрацией колонии под роспись ознакомлена с правилами и порядком отбывания назначенного наказания. Была также предупреждена она одновременно и об ответственности за нарушение режима отбывания. Видно из дела и то, как 23 апреля и 02 августа 2016 года, в период отбывания наказания в поселении, А умышленно и неоднократно нарушала Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и, сначала за конфликт с другой осужденной в спальном помещении, а затем, и за нецензурную брань в адрес сотрудников исправительного учреждения в бухгалтерии колонии, была дважды подвергнута дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор сроком сначала на пять, а затем, и на пятнадцать суток. И как следует из дела, тщательно исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно установил, что зафиксированные нарушения режима отбывания наказания в поселении со стороны осужденной действительно имели место, были последовательно совершены в течение пяти месяцев текущего года, а обстоятельства наложения на неё дисциплинарных взысканий со стороны администрации колонии, соответствовали требованиям закона.

Не может согласиться апелляция и с доводами осужденной о том, что за допущенные нарушения она уже отбыла наказание в Шизо и не подлежит переводу в колонию общего режима. Решением Конституционного Суда РФ от 01 ноября 2007 года № 948 по делу гр-на Астафьева разъяснено, что злостный характер противоправного поведения осужденных в исправительных учреждениях определяется именно на основании норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ. А согласно названному закону (ст. 116 ч. 2 УИК РФ), злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания, если за каждое из таких нарушений осужденный был подвергнут соответствующему взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Между тем, как следует из материалов (л. 48), в связи с систематичностью допущенных нарушений, решением начальника колонии от 02 августа 2016 года А признана именно злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Не служат основанием для отмены оспариваемого судебного акта и доводы осужденной о том, что по причине предвзятого отношения, администрацией поселения на неё неправомерно накладывались дисциплинарные взыскания. Как видно из материалов (л. 21, 49), в установленном законом порядке решения администрации колонии о применении к ней соответствующих дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор А не только не оспаривались, но и не признавались не соответствующими действительности.

А при таких обстоятельствах, апелляция, никаких правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по делу А не находит. Более того, не усматривает она и в действиях судьи, принявшего законное и мотивированное постановление, каких-либо препятствий для дальнейшей реализации конституционных прав со стороны осужденной. Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Электростальского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года в отношении А оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.И. Киселёв