Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 октября 2018 года, которым:

ФИО2, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

судимый

1) 07.10.2002 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 30.07.2003 года по ч.4 ст.111, п. «д» ч.2 ст.112, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы. (11.02.2011 года освобожден по отбытию наказания)

осужден:

- по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии строго режима с 29 октября 2018 года. Взят под стражу в зале суда.

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснение осужденного ФИО2, в режиме видеоконференцсвязи поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ломака С.И., просившего удовлетворить жалобу, мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в краже, совершённой из одежды, находящейся при потерпевшей и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21 марта 2018 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 оспаривает стоимость похищенного имущества, просит учесть, что ущерб им был полностью возмещен потерпевшей.

При изучении доводов жалоб, возражений на них и проверке представленных материалов оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность осужденного ФИО2 в совершении им кражи у потерпевшей Б.Е.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана не вызывающая сомнений надлежащая оценка, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Оснований сомневаться в правильности оценки стоимости похищенного имущества у суда не имелось.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 октября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья