Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курбатова Виталия Михайловича на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 января 2021 года о выплате ему вознаграждения за участие в уголовном деле в отношении Фетисова Сергея Дмитриевича, осужденного по ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в качестве защитника по назначению.

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением суда первой инстанции от 21 января 2021 года адвокату Курбатову В.М. за участие в уголовном деле в отношении
Фетисова С.Д., осужденного приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 января 2021 года по ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в качестве защитника Фетисова С.Д. по назначению суда выплачено вознаграждение за семь дней участия в сумме 9250 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Курбатов В.М. просит об изменении постановления суда первой инстанции и выплате ему вознаграждения за участие в указанном уголовном деле в качестве защитника за одиннадцать дней участия в общей сумме 14 500 рублей.

Отмечает, что не согласен с отказом суда в оплате ему вознаграждения за время, затраченное им на осуществление полномочий защитника, в частности за явку в судебное заседание 13 октября 2020 года, за ознакомление с делом 15 октября 2020 года, за проведение консультаций с подзащитным 12 октября 2020 года и 19 января 2021 года.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ установлено, что суммы, выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В силу ч. 1 указанной статьи они возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Данные суммы согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 131 УПК РФ выплачиваются по постановлению судьи либо определению суда на основании порядка и в размерах, устанавливаемых Правительством РФ.

Так, подпунктом г) пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 22(1), с 2020 года за один день участия составляет – 1250 рублей, с 2021 года за один день участия составляет – 1500 рублей.

В силу п. 23 указанного Положения при определении размера вознаграждения адвоката подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня. Размер вознаграждения адвоката исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) указанного Положения.

Из материалов уголовного дела следует, и обоснованно указано адвокатом в апелляционной жалобе, что судебное заседание по делу в отношении Фетисова С.Д. было назначено судом на 13 октября 2020 года. В указанный день, согласно имеющейся справке, судебное заседание не состоялось ввиду нахождения судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу. Согласно расписке адвокат Курбатов В.М. был извещен о переносе судебного заседания на 6 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное заседание, назначенное по уголовному делу на 13 октября 2020 года, в которое был вызван адвокат Курбатов В.М. для осуществления обязанностей защитника, не состоялось не по его вине, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в выплате защитнику вознаграждения в сумме 1250 рублей за указанный день.

Между тем, будучи полностью ознакомленным с материалами дела 7 октября 2020 года в целях подготовки к судебному заседанию, назначенному на 13 октября 2020 года, и зная о том, что 13 октября 2020 года судебное заседание по делу не состоялось ввиду нахождения судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу, адвокат Курбатов В.М. вновь подал заявление об ознакомлении с делом, ознакомившись 15 октября 2020 года.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что действия защитника Курбатова В.М., связанные с повторным ознакомлением в суде первой инстанции с материалами дела 15 октября 2020 года, то есть через незначительный промежуток времени после предыдущего ознакомления с делом, в течение которого никакие судебные действия по уголовному делу не осуществлялись, не вызывались никакой необходимостью, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал защитнику в выплате вознаграждения адвоката за указанный день.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Курбатова В.М. в части выплаты ему вознаграждения в размере 1250 рублей за проведение консультаций с подзащитным перед началом судебного разбирательства
– 12 октября 2020 года, а также в размере 1500 рублей за проведение консультаций с подзащитным после вынесения судом приговора – 19 января 2021 года, являются обоснованными, подтверждены адвокатом документально, в связи с чем требования его апелляционной жалобы в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката
Курбатова В.М. подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 января 2021 года изменить, увеличив размер выплаты вознаграждения адвокату Курбатову Виталию Михайловичу, выполнявшему поручение по назначению и защите законных интересов осужденного Фетисова Сергея Дмитриевича до 13 250 (тринадцати тысяч двухсот пятидесяти) рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: