Судья: Ли С.В. Дело 22-787\22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 24 февраля 2022 года
Приморский краевой суда в составе:
председательствующего: Е.Н. Савочкиной
при секретаре Ефремовой В.К.,
с участием прокурора Гончаровой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 декабря 2021 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действия следователя СО ОМВД по <адрес>ФИО3 по несвоевременному рассмотрению заявленных им ходатайств.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей, что постановление законно и обосновано, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно представленных материалов, обвиняемый ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ о признании незаконными и необоснованными действия следователя СО ОМВД по <адрес>ФИО3 по несвоевременному рассмотрению заявленных им ходатайств, а именно об исключении доказательств по уголовному делу, полученных с нарушением норм УПК РФ.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 30 декабря 2021 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что просил суд признать незаконным и необоснованным вынесение постановления за пределами срока установленного ст. 121 УПК РФ. Ссылаясь на Определения Конституционного Суда РФ, ст. 125 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, настаивает, что не ставит вопрос о даче оценки собранным доказательствам, а указывает о ненадлежащем рассмотрении ходатайства. Просит постановление отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу указанной нормы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, в частности, когда отсутствует предмет обжалования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд с жалобой в которой просил признать незаконными и необоснованными действия следователя СО ОМВД по <адрес>ФИО3 по несвоевременному рассмотрению заявленных им ходатайств.
Таким образом, предмет поданной заявителем жалобы является предметом проверки прокурором или руководителем следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ, не относится к предмету ст. 125 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление судьи мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 декабря 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованными действия следователя СО ОМВД по <адрес>ФИО3 по несвоевременному рассмотрению заявленных им ходатайств, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина