Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Штейникова Ю.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 октября 2021 года, которым

Штейников Юрий Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

2 ноября 2020 года Юрлинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

3 февраля 2021 года Кудымкарским городским судом Пермского края судом по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. Постановлением этого же суда от 16 июня 2021 года наказание в виде штрафа заменено на 160 часов обязательных работ. Постановлением от 19 августа 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы. Освобожден 2 сентября 2021 года по отбытии наказания.

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Юрлинского районного суда Пермского края, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках, вещественных доказательствах, мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выступления адвоката Килиной И.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Штейников Ю.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 14 августа 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Штейников Ю.А. считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания. По мнению автора жалобы, суд не учел признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, наличие у него на иждивении троих малолетних детей. Указывает, что такой вид наказания, как лишение свободы, поставило его семью в затруднительное материальное положение.

Ставит вопрос о снижении размера наказания.

В возражениях на жалобу прокурор Боталова Ж.Л. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществлялось в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Требования ст. 226.9 УПК РФ судом соблюдены.

При этом суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Штейников Ю.А., а также квалификация содеянного им по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены приговора, не допущено.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния следует исключить указание на управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как эти действия осужденному не вменялись и суд апелляционной инстанции признает их технической ошибкой.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные требования закона учтены в полном объеме. Так, при назначении Штейникову Ю.А. наказания, помимо указания на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, учтено наличие смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, а также такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд при назначении Штейникову Ю.А. наказания в виде лишения свободы обоснованно не нашел исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Поскольку на момент совершения умышленного преступления небольшой тяжести, за которое осужден Штейников Ю.А., последний не отбывал наказание в виде лишения свободы, то, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу требований ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы правильно определено в исправительной колонии общего режима.

За исключением вносимых судом апелляционной инстанции изменений, которые на существо обвинения, а также вид и размер назначенного Штейникову Ю.А. наказания не влияют, в остальном приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 октября 2021 года в отношении Штейникова Юрия Александровича изменить:

из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния исключить указание на управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Кудымкарский городской суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)